International Large-scale Student Assessments are the most prominent example of internationalization processes in education. A number of studies have analysed the policy reactions to such studies, particularly to the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Programme for International Student Assessment (PISA) study. PISA and comparable projects have also raised concerns of a feared increase of assessments and accountability procedures. So far, systematic empirical evidence that could corroborate such concerns has been scarce. In this paper, we examine the prevalence of assessment and accountability practices at secondary education level as well as changes in these practices over time. We explicitly focus on changes over time by drawing on data from PISA 2000 to PISA 2015. Analyses over time are not straightforward with PISA, as the questionnaires change between survey rounds. This leads to different coverage of specific indicators over time. We present descriptive analyses for 20 OECD countries. The results show an increasing trend for the vast majority of the generated indicators, indicating that assessments and the use of assessments for purposes of accountability increased within the larger part of the OECD during the last 15 years. Likewise, more horizontal, peer-oriented evaluation procedures focusing on organizational learning gained importance. A cluster analysis based on selected indicators of 2015 revealed that there are four distinct groups of countries, which are mainly distinguished by different levels of the prevalence of assessment, accountability and evaluation practices.

中文翻译：

---

中等教育评估和问责制：国际趋势

国际大规模学生评估是教育国际化过程中最突出的例子。许多研究已经分析了对此类研究的政策反应，特别是对经济合作与发展组织（OECD）的国际学生评估计划（PISA）研究。PISA和类似的项目也引起了人们担心会增加评估和问责程序的担忧。到目前为止，还缺乏可以证实这种担忧的系统的经验证据。在本文中，我们研究了中学教育阶段评估和问责制实践的普遍性以及这些实践随时间的变化。我们利用从PISA 2000到PISA 2015的数据明确地关注随时间的变化。使用PISA进行随时间的分析并不简单，随着调查问卷在各轮调查之间发生变化。随着时间的推移，这将导致对特定指标的不同覆盖。我们介绍了20个经合组织国家的描述性分析。结果表明，所产生的绝大多数指标都有增加的趋势，这表明在过去15年中，经合组织的大部分地区的评估和评估的使用增加了责任。同样，更加注重组织学习的横向，面向同peer的评估程序也变得重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。随着时间的推移，这将导致对特定指标的不同覆盖。我们介绍了20个经合组织国家的描述性分析。结果表明，所产生的绝大多数指标都有增加的趋势，这表明在过去15年中，经合组织的大部分地区的评估和评估的使用增加了责任。同样，更加注重组织学习的横向，面向同peer的评估程序也变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。随着时间的推移，这将导致对特定指标的不同覆盖。我们介绍了20个经合组织国家的描述性分析。结果表明，所产生的绝大多数指标都有增加的趋势，这表明在过去15年中，经合组织的大部分地区的评估和评估的使用增加了责任。同样，更加注重组织学习的横向，面向同peer的评估程序也变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。结果表明，所产生的绝大多数指标都有增加的趋势，这表明在过去15年中，经合组织的大部分地区的评估和评估的使用增加了责任。同样，更加注重组织学习的横向，面向同peer的评估程序也变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。结果表明，所产生的绝大多数指标都有增加的趋势，这表明在过去的15年中，经合组织的大部分地区的评估和评估的使用增加了责任。同样，更加注重组织学习的横向，面向同peer的评估程序也变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。注重组织学习的面向同龄人的评估程序变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。注重组织学习的面向同龄人的评估程序变得越来越重要。根据2015年选定指标进行的聚类分析显示，有四个不同的国家组，主要区别在于评估的普遍程度，问责制和评估做法。