The concept of agroforestry is heralded by decades of research and development investments. However, across the Southern African region, the results of implementing agroforestry have been underwhelming as very few people are adopting the available innovations. There is a growing assertion that targeted policies and institutions will be key in addressing this adoption gap. The success of agroforestry will depend on how its institutionalisation in national and local contexts occurs. Building on institutional theories, we conducted a review to examine prominent policy and institutional issues within agroforestry research. Forty-three peer-reviewed articles representing research from the Southern African region were analysed. To allow for a nuanced evaluation, the literature review was complemented by seven expert interviews. Our results show that the concept of AF is institutionalised in research and practice. However, whilst scientists and practitioners laude the concept and attach substantial potential to it; the policy and institutional dimensions of agroforestry remain murky. Policy and institutional issues are neither prominent in research nor is there evidence of a scientific interest aimed at the development of coherent theoretical frameworks. We contend that agroforestry might face the fate of becoming a global buzzword without significant results. We advocate for a shift towards a more policy and institutional oriented research process. Further research to understand national policy contexts through probing on the state of formal institutions will prove complementary to agroforestry implementation.

数十年的研发投资预示着农林业的概念。然而，在整个南部非洲地区，实施农林业的结果令人难以置信，因为很少有人采用现有的创新。越来越多的人断言，针对性的政策和机构将是解决这一采用差距的关键。农林业的成功将取决于其在国家和地方环境下如何制度化。在制度理论的基础上，我们进行了审查，以审查农林业研究中的突出政策和制度问题。分析了代表南部非洲地区研究的43篇经同行评审的文章。为了进行细致入微的评估，文献综述还辅以七次专家访谈。我们的结果表明，房颤的概念已在研究和实践中制度化。然而，尽管科学家和实践者对这一概念赞美有加，但它却具有巨大的潜力。农林业的政策和制度层面仍然模糊。政策和体制问题在研究中既不突出，也没有证据表明旨在发展连贯的理论框架的科学兴趣。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。然而，尽管科学家和实践者对这一概念赞美有加，但它却具有巨大的潜力。农林业的政策和制度层面仍然模糊。政策和体制问题在研究中既不突出，也没有证据表明旨在发展连贯的理论框架的科学兴趣。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。然而，尽管科学家和实践者对这一概念赞美有加，但它却具有巨大的潜力。农林业的政策和制度层面仍然模糊。政策和体制问题在研究中既不突出，也没有证据表明旨在发展连贯的理论框架的科学兴趣。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。农林业的政策和制度层面仍然模糊。政策和体制问题在研究中既不突出，也没有证据表明旨在发展连贯的理论框架的科学兴趣。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。农林业的政策和制度层面仍然模糊。政策和体制问题在研究中既不突出，也没有证据表明旨在发展连贯的理论框架的科学兴趣。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。我们认为，农林业在没有取得重大成果的情况下可能会成为成为全球流行语的命运。我们主张朝着更加以政策和制度为导向的研究过程转变。通过探究正式机构的状况来进一步了解国家政策背景的研究将证明对农林业的实施是补充。