ABSTRACT

The current ban on certain performance enhancing substances in sport such as erythropoietin (EPO) faces a line-drawing problem: what is the moral difference between taking an EPO injection to increase one’s hematocrit and using an hypoxic chamber to the same end (supposing that they involve similar health risks)? The standard approach to this issue is to evaluate various arguments for banning certain substances and methods – arguments based on considerations of fairness, coercion, harm, naturalness, etc. I take a different approach which considers prospects for attempts to use evolutionary debunking arguments (EDAs) to address the line-drawing problem and resolve the tension between different normative judgments that we may be disposed to have about the use of EPO and hypoxic chambers. I consider three different considerations on which an anti-doping evolutionary argument (ADA) might be based, and I argue that, due to certain facts about the nature of psychological dispositions and the vagueness of judgments to which they give rise, no such argument can be used to address the line-drawing problem. I also discuss how the difficulties for these debunking arguments bear on WADA’s ``spirit of sport‘’ criterion as it might be called upon to help settle the matter of which substances are to be banned. Finally, I briefly consider what our inability to explain away condemnation of doping via ADAs might tell us about the origin of anti-doping intuitions and what it suggests about the proper approach to anti-doping policy.

摘要

目前禁止在体育运动中使用某些性能增强物质的禁令，例如促红细胞生成素（EPO）面临着一个界限：在注射EPO来增加血细胞比容和在同一目的下使用低氧舱室之间的道德差异是什么（假设它们涉及类似的健康风险）？解决此问题的标准方法是评估各种关于禁止某些物质和方法的论点-基于公平，胁迫，伤害，自然等考虑的论点。我采用另一种方法，考虑了尝试使用进化的揭穿论点（EDA）的前景）以解决画线问题，并解决我们可能倾向于使用EPO和缺氧舱的不同规范性判断之间的矛盾。我考虑了反兴奋剂进化论（ADA）可能基于的三种不同考虑，并且我认为，由于有关心理倾向性质的某些事实以及引起这些论断的含糊不清，因此没有这样的论点用于解决画线的问题。我还将讨论这些揭穿性论证的困难如何影响WADA的``体育精神''标准，因为它可能被要求帮助解决将被禁止的物质的问题。最后，我简要地考虑一下我们无法解释如何通过ADA取消对兴奋剂的谴责，这可能会告诉我们有关反兴奋剂直觉的起源以及对反兴奋剂政策的正确方法的暗示。由于有关心理倾向性质的某些事实以及引起这种倾向的判断含糊不清，因此没有任何这样的论点可以用来解决划界问题。我还将讨论这些揭穿性论证的困难如何影响WADA的``体育精神''标准，因为它可能被要求帮助解决将被禁止的物质的问题。最后，我简要地考虑一下我们无法解释如何通过ADA取消对兴奋剂的谴责，这可能会告诉我们有关反兴奋剂直觉的起源以及对反兴奋剂政策的正确方法的暗示。由于有关心理倾向性质的某些事实以及由此产生的判断的含糊不清，因此没有任何这样的论点可以用来解决划界问题。我还将讨论这些揭穿性论证的困难如何影响WADA的``体育精神''标准，因为它可能被要求帮助解决将被禁止的物质的问题。最后，我简要地考虑一下我们无法解释如何通过ADA取消对兴奋剂的谴责，这可能会告诉我们有关反兴奋剂直觉的起源以及对反兴奋剂政策的正确方法的暗示。我还将讨论这些揭穿性论证的困难如何影响WADA的``体育精神''标准，因为它可能被要求帮助解决将被禁止的物质的问题。最后，我简要地考虑一下我们无法解释如何通过ADA取消对兴奋剂的谴责，这可能会告诉我们有关反兴奋剂直觉的起源以及对反兴奋剂政策的正确方法的暗示。我还将讨论这些揭穿性论证的困难如何影响WADA的``体育精神''标准，因为它可能被要求帮助解决将被禁止的物质的问题。最后，我简要地考虑一下我们无法解释如何通过ADA取消对兴奋剂的谴责，这可能会告诉我们有关反兴奋剂直觉的起源以及对反兴奋剂政策的正确方法的暗示。