Marcel Gauchet argues that whatever impulse previously gave rise to religion is now fully translated by the values of representative politics, empirical method, future orientation and productivity as an end in itself. The good and productive citizen replaces the dutiful Christian. His foundational thesis is twofold: (a) religion is the surrender of human autonomy to a power other than human beings, issuing in a hierarchical social structure thought to be given by nature; and (b), paradoxically, religion has at the same time been the impulse to move away from religion. Christianity in particular is “the religion to exit from religion”, propelling society, particularly in the West, toward a disenchanted world-view, one that is non-supernaturalistic and implies non-hierarchical social arrangements. In recounting his argument, I conclude by agreeing with (b) but disagreeing with (a). I suggest that what Gauchet terms “religion” is better thought of in terms of Sartre’s concept of “bad faith”. In this project, Sartre’s – and Gauchet’s – concept of human freedom in terms of the power of “refusal” may well be complemented by the understanding of the person as empowered through interpersonal solidarity. I argue that this supplies a corrective to Gauchet’s interpretation of Christianity, and, further, is a reason to move away from his liberal idea of the state as neutral towards religions. As the secular and humanist re-articulation of religious traditions, the democratic state of its nature challenges rival interpretations of those traditions, whether fundamentalist or reductionist.

中文翻译：

---

基督教的本质是一个迷茫的世界吗？对Marcel Gauchet的批判性讨论

马塞尔·高歇特（Marcel Gauchet）认为，以前产生宗教的任何冲动现在都可以通过代议政治，经验方法，未来取向和生产力本身的目的完全转化。善良而富有生产力的公民取代了尽职的基督徒。他的基本论点是双重的：（a）宗教是人类自治向除人类之外的一种力量的屈服，是在自然界赋予的等级社会结构中发出的；（b）自相矛盾的是，宗教同时又成为摆脱宗教的动力。基督教尤其是“退出宗教的宗教”，推动社会，特别是在西方，走向一种瓦解的世界观，这是非超自然主义的，并且意味着非等级社会安排。在叙述他的论点时，最后，我同意（b），但不同意（a）。我建议，对于高特所说的“宗教”，最好从萨特的“恶意”概念来考虑。在这个项目中，萨特（Sartre）和高歇（Gauchet）关于“拒绝”的力量的人类自由概念，可以很好地补充人与人之间的相互理解，这种理解是通过人际团结获得的。我认为，这为高歇对基督教的解释提供了纠正，并且，这也是摆脱他对国家为中立的自由主义观念转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对那些传统的敌对解释，无论是原教旨主义还是还原主义。我建议，对于高特所说的“宗教”，最好从萨特的“恶意”概念来考虑。在这个项目中，萨特（Sartre）和高歇（Gauchet）关于“拒绝”的力量的人类自由概念，可以很好地补充人与人之间的相互理解，这种理解是通过人际团结获得的。我认为，这为高歇对基督教的解释提供了纠正，并且，这也是摆脱他对国家为中立的自由主义观念转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对这些传统的竞争解释，无论是原教旨主义还是简化主义。我建议，对于高特所说的“宗教”，最好从萨特的“恶意”概念来考虑。在这个项目中，萨特（Sartre）和高歇（Gauchet）关于“拒绝”的力量的人类自由概念，可以很好地补充人与人之间的相互理解，这种理解是通过人际团结获得的。我认为，这为高歇对基督教的解释提供了纠正，并且，这也是摆脱他对国家为中立的自由主义观念转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对这些传统的竞争解释，无论是原教旨主义还是简化主义。萨特（Sartre）和高切特（Gauchet）关于“拒绝”的力量的人类自由概念，可以很好地补充人与人之间的相互理解，这种理解是通过人际团结获得的。我认为，这为高歇对基督教的解释提供了纠正，并且，这也是摆脱他对国家为中立的自由主义观念转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对这些传统的竞争解释，无论是原教旨主义还是简化主义。萨特（Sartre）和高歇特（Gauchet）关于“拒绝”力量的人类自由概念很可能会得到对人的理解的补充，这种理解是通过人际团结获得的。我认为，这为高歇对基督教的解释提供了纠正，并且，这也是摆脱他对国家为中立的自由主义观念转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对这些传统的竞争解释，无论是原教旨主义还是简化主义。这是他摆脱对国家持中立态度的自由主义思想转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对那些传统的敌对解释，无论是原教旨主义还是还原主义。这是他摆脱对国家持中立态度的自由主义思想转向宗教的原因。随着世俗主义和人道主义主义者对宗教传统的重新表达，其本质的民主状态挑战了对这些传统的竞争解释，无论是原教旨主义还是简化主义。