Abstract This article focuses on an increasingly common phenomenon: the exhibition on violence or trauma that evokes excessively strong reactions in visitors. Popular contemporary museum practices contribute to such responses. The first is the valorisation of the ‘difficult’ exhibition without sufficient consideration of the ways in which it is challenging or of the identities of its targets. The desire to foster empathy within institutions or individuals, which seems benign, also involves risks and limitations. We lack hard evidence of empathy’s benefits as a museum strategy, and particularly of whether it stimulates activism. Indeed, immersive exhibitions that succeed in engaging audiences in individual stories may not instigate systemic change; in terms of gender, they may focus on a particular woman’s suffering but not on global gender inequity. These excesses of violence and trauma wrought on gendered bodies may leave visitors despondent and unsettled. As a result, the gallery, promoted as a liberatory ‘third’ space of inclusion, may be perceived as confining or oppressive. To explain this paradox, I deploy James Giles’s theory of Fourthspace, using my experience viewing Carlos Motta’s installation on LGBTQI+ immigrants in the Netherlands at the Stedelijk Museum Amsterdam in 2017 as a case study. While offering prescriptive solutions is not my primary aim, I briefly discuss possible solutions.

中文翻译：

---

穿越：作为暴力空间的博物馆

摘要 本文关注一种日益普遍的现象：暴力或创伤展览，引起参观者过分强烈的反应。流行的当代博物馆实践促成了这种反应。第一个是对“困难”展览的评价，而没有充分考虑挑战的方式或目标的身份。在机构或个人内部培养同理心的愿望似乎是良性的，但也涉及风险和局限性。我们缺乏关于移情作为博物馆策略的好处的确凿证据，尤其是它是否会激发激进主义。事实上，成功地让观众参与到个人故事中的沉浸式展览可能不会引发系统性变化；在性别方面，他们可能关注某个特定女性的痛苦，而不关注全球性别不平等。这些对性别身体造成的过度暴力和创伤可能会让游客感到沮丧和不安。因此，画廊被宣传为解放性的“第三”包容空间，可能会被视为限制或压迫。为了解释这个悖论，我运用了 James Giles 的第四空间理论，以我 2017 年在阿姆斯特丹市立博物馆观看 Carlos Motta 在荷兰 LGBTQI+ 移民身上的装置作为案例研究。虽然提供规范的解决方案不是我的主要目标，但我简要讨论了可能的解决方案。可能会被认为是限制性的或压迫性的。为了解释这个悖论，我运用了 James Giles 的第四空间理论，以我 2017 年在阿姆斯特丹市立博物馆观看 Carlos Motta 在荷兰 LGBTQI+ 移民身上的装置作为案例研究。虽然提供规范的解决方案不是我的主要目标，但我简要讨论了可能的解决方案。可能会被认为是限制性的或压迫性的。为了解释这个悖论，我运用了 James Giles 的第四空间理论，以我 2017 年在阿姆斯特丹市立博物馆观看 Carlos Motta 在荷兰 LGBTQI+ 移民身上的装置作为案例研究。虽然提供规范的解决方案不是我的主要目标，但我简要讨论了可能的解决方案。