One of Thomas Emerson’s lasting contributions to understanding free speech is his emphasis on the system of freedom of expression, as his well-known book is titled. Free speech needs broad analysis that pays attention to supports for, as well as limitations of, speech; the freedom encompasses practices, principles and institutions as well as rights; and it is the structures underlying speech that should concern legal scholarship. The point is frequently recognized — scholarly references to a system of free speech following Emerson are common — but the positive or affirmative dimensions of Emerson’s approach are not always brought out. (The literature uses many terms for these aspects of the freedom; here I use both “affirmative,” after Emerson, and “positive,” which has currency across relevant disciplines.) While positive dimensions are evident in much of his work, they are encapsulated in “The Affirmative Side of the First Amendment.” The article is now somewhat poignant, for at least two reasons. The first is the confidence it displays in U.S. constitutional law developing and better supporting the system of public speech. While Emerson recognizes that U.S. affirmative doctrine is relatively inchoate, he sees the courts as moving toward clarifying and strengthening it: “[T]he courts are on a one-way road: to the extent that they are willing to act, the result can only be an expansion, not a restriction, of the system of freedom of expression.” In many ways, U.S. courts have not acted since then and such development has not (yet) come to pass, even as the environment in which public speech occurs has transformed. Second, the article

中文翻译：

---

艾默生（Emerson），托马斯（Thomas I）。《前32项修正案》的肯定方，佐治亚州L.修订本795，第795页（1981）

托马斯·爱默生（Thomas Emerson）对理解言论自由的持久贡献之一就是他对言论自由系统的强调，这是他著名的书的标题。自由言论需要进行广泛的分析，要注意对言论的支持和限制；自由包括实践，原则和制度以及权利；演讲的基础结构应该与法律学术有关。这一点经常得到承认-在艾默生之后学术界对言论自由体系的提及是很普遍的-但艾默生方法的积极或肯定的维度并不总是能体现出来。（关于自由的这些方面，文献使用了很多术语；在这里，我既使用爱默生之后的“肯定”，也使用“积极”，这在各个相关学科中具有通用性。）尽管积极的方面在他的许多作品中都很明显，但它们被封装在“第一修正案的肯定方面”中。由于至少两个原因，该文章现在有些令人发指。首先是它显示出对美国宪法发展和对公众言论体系更好地支持的信心。艾默生（Emerson）认识到美国平权学说相对较早，但他认为法院正在朝着澄清和加强这一方向发展：“法院在一条道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果可以只是对表达自由系统的扩展，而不是对其的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 它们被封装在“第一修正案的肯定方面”中。由于至少两个原因，该文章现在有些令人发指。首先是它显示出对美国宪法发展和对公众言论体系更好地支持的信心。艾默生（Emerson）认识到美国平权学说相对较早，但他认为法院正在朝着澄清和加强这一方向发展：“法院在一条道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果可以只是对表达自由系统的扩展，而不是对其的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 它们被封装在“第一修正案的肯定方面”中。由于至少两个原因，该文章现在有些令人发指。首先是它显示出对美国宪法发展和对公众言论体系更好地支持的信心。艾默生（Emerson）认识到美国平权学说相对较早，但他认为法院正在朝着澄清和加强这一方向迈进：只是对表达自由系统的扩展，而不是对其的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 至少有两个原因。首先是它显示出对美国宪法发展和对公众言论体系更好地支持的信心。艾默生（Emerson）认识到美国平权学说相对较早，但他认为法院正在朝着澄清和加强这一方向发展：“法院在一条道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果可以只是对表达自由系统的扩展，而不是对其的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 至少有两个原因。首先是它显示出对美国宪法发展和对公众言论体系更好地支持的信心。艾默生（Emerson）认识到美国平权学说相对较早，但他认为法院正在朝着澄清和加强这一方向发展：“法院在一条道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果可以只是对表达自由系统的扩展，而不是对其的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 肯定主义相对较早，他认为法院正在朝着澄清和加强它前进：“法院在单向道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果只能是扩大范围，而不是言论自由制度的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 肯定主义相对较早，他认为法院正在朝着澄清和加强它前进：“法院在单向道路上：在他们愿意采取行动的范围内，结果只能是扩大范围，而不是言论自由制度的限制。” 从许多方面来看，美国法院从那时以来就没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 从那时起，法院没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章 从那时起，法院没有采取任何行动，而且这种发展还没有实现，即使公开演讲发生的环境已经改变。二，文章