Bioethics is often considered as a spectrum of issues marked by two book ends – beginning of life and end of life matters. Understandably much attention is paid to these two books ends as they represent the loci for some of the most provocative bioethical questions. Nevertheless, we can be mistaken for forgetting there is a lot of life in between those two ‘book ends’. This first edition of The New Bioethics for 2020 helps to highlight this fact. Advances in stem cell research and therapies continue to attract attention because of the level of expectation the field of research evokes in terms of treatments and cures for many diseases. Balancing the hope with the hype remains a key challenge when so much is at stake, both in terms of the investment in research and the expectations of patients who are living with conditions which might be successfully treated and/or cured by stem cell-based therapies. It is in response to this challenge that Heyder, Hansen and Wiesemann’s write, arguing for the active involvement of all stakeholders in decision-making so that an honest, transparent debate can take place which helps to create realistic expectations of what can be achieved. They cogently argue for and outline how a discourse between all those affected, in particular donors, research participants, and the general public is needed to accompany all biotechnological innovation processes, helping to reconcile clinical research with individual needs, social values and public expectations. Patient organizations provide a vital contribution in helping to champion and protect patients’ rights. Yet their role can be compromised through undue influence from other stakeholders (e.g. deceptive marketing, exclusive funding). Heyder et al offer some salient points on how to address this so as to maximize the effectiveness, responsibility and accountability that such groups can play in discussions. The matter of sex and gender identity is a topic that is currently attracting widespread attention and discussion. Dahlen approaches the topic from the angle of exploring what these terms mean in a medical context and how a doctor should approach a patient who does not wish for their biological sex to be openly acknowledged. Making a fresh and enlightening contribution to this debate, Dahlen critically the new bioethics, Vol. 26 No. 1, 2020, 1–2

中文翻译：

---

两个书夹之间有很多生命

生物伦理学通常被认为是一系列以书末为标志的问题，即生命的开始和生命的终结。可以理解的是，这两本书的书目受到了很多关注，因为它们代表了一些最具挑衅性的生物伦理学问题的所在地。然而，我们可能会误会忘记这两个“书挡”之间有很多生命。2020年的第一版《新生物伦理学》有助于强调这一事实。干细胞研究和治疗的进展继续引起人们的关注，因为人们对研究领域在许多疾病的治疗和治疗方面的期望水平很高。在危急关头，用炒作平衡希望仍然是关键的挑战，无论是在研究方面的投资，还是对生活在可以通过干细胞疗法成功治疗和/或治愈的疾病患者的期望方面。Heyder，Hansen和Wiesemann的著作就是针对这一挑战，主张所有利益相关者积极参与决策，以便进行诚实，透明的辩论，从而有助于对实现目标达成现实的期望。他们有力地争辩并概述了如何在所有受影响的人（特别是捐助者，研究参与者和公众）之间进行对话，以伴随所有生物技术创新过程，从而帮助使临床研究与个人需求，社会价值和公众期望相协调。患者组织在帮助维护和保护患者权利方面做出了重要贡献。然而，由于其他利益相关者的不当影响（例如，欺骗性营销，独家资金），它们的作用可能会受到损害。Heyder等人提供了一些有关如何解决此问题的要点，以便最大程度地发挥这种团体在讨论中的作用，责任感和问责制。性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 然而，由于其他利益相关者的不当影响（例如，欺骗性营销，独家资金），它们的作用可能会受到损害。Heyder等人提供了一些有关如何解决此问题的要点，以便最大程度地发挥这种团体在讨论中的作用，责任感和问责制。性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 然而，由于其他利益相关者的不当影响（例如，欺骗性营销，独家资金），它们的作用可能会受到损害。Heyder等人提供了一些有关如何解决此问题的要点，以最大程度地发挥这种团体在讨论中的作用，责任感和责任感。性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 Heyder等人提供了一些有关如何解决此问题的要点，以便最大程度地发挥这种团体在讨论中的作用，责任感和问责制。性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 Heyder等人提供了一些有关如何解决此问题的要点，以便最大程度地发挥这种团体在讨论中的作用，责任感和问责制。性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2 性别和性别认同问题是当前引起广泛关注和讨论的话题。Dahlen从探讨这些术语在医学背景下的含义以及医生应如何对待不希望公开承认其生物学性别的患者的角度来探讨该主题。Dahlen为这次辩论做出了新的启发性贡献，他批判性地提出了新的生物伦理学。26 2020年第1号，第1-2