ABSTRACT Commentary on the American Museum of Natural History’s Hall of Human Origins often omits a closing exhibit wherein three scientists speak about the nature of faith and evolutionary science. Two prior reviews of this exhibit criticize an effort to conciliate patrons and avoid controversy, a charge that is, in part, substantiated by an accompanying plaque disclaiming any inherent conflict between “scientific explorations into the material world and a spiritual search for the meaning of human existence.” Written plaques are reinforced by three scientists on continuous loop, two of whom are professed Christians whose views might be faulted for abstracting humans from the animal kingdom, granting to religious metaphysics what has been explained by evolution, and implying a purposeful teleology where none exists. Eschewing these points of criticism, this paper pursues the divide between the exhibit’s conciliation and scientific opinion. Inclusion of two prominent theistic evolutionists implicitly biases public perception, as previous authors charge. Here, criticism might rest, except for decades of evolutionary explanations of human brains and behaviors. With advances in behavioral ecology, evolutionary psychology, and evolutionary biology, there are compelling reasons to understand religion itself to be a product of evolution, as do the majority of life scientists. Unfortunately, this museum video, operating without reference to sociobiological explanation, continues, like Stephen Jay Gould, to parse religion and science into independent magesteria.

中文翻译：

---

以调解结束：关于在美国自然历史博物馆人类起源大厅调和科学与宗教的尝试

美国自然历史博物馆人类起源大厅的摘要评论经常省略闭幕式展览，其中三位科学家谈论信仰和进化科学的本质。之前对该展览的两次评论批评了调解顾客和避免争议的努力，这一指控在一定程度上得到了证实，附带的牌匾否认了“对物质世界的科学探索与对人类意义的精神探索之间的任何内在冲突”。存在。” 三位科学家在连续循环中加强了书面牌匾，其中两位自称是基督徒，他们的观点可能被错误地认为是将人类从动物王国中抽象出来，将进化解释为宗教形而上学，并暗示不存在的有目的的目的论。避开这些批评，本文追求展览的调解和科学观点之间的分歧。正如前几位作者所指控的那样，将两位著名的有神进化论者纳入其中就暗含了公众看法的偏见。在这里，批评可能会停止，除了几十年来对人类大脑和行为的进化解释。随着行为生态学、进化心理学和进化生物学的进步，有令人信服的理由将宗教本身理解为进化的产物，大多数生命科学家也是如此。不幸的是，这个博物馆视频在没有参考社会生物学解释的情况下运行，继续像斯蒂芬杰伊古尔德一样，将宗教和科学解析为独立的magesteria。正如前几位作者所指控的那样，将两位著名的有神进化论者纳入其中就暗含了公众看法的偏见。在这里，批评可能会停止，除了几十年来对人类大脑和行为的进化解释。随着行为生态学、进化心理学和进化生物学的进步，有令人信服的理由将宗教本身理解为进化的产物，大多数生命科学家也是如此。不幸的是，这个博物馆视频在没有参考社会生物学解释的情况下运行，继续像斯蒂芬杰伊古尔德一样，将宗教和科学解析为独立的魔法。正如前几位作者所指控的那样，将两位著名的有神进化论者纳入其中就暗含了公众看法的偏见。在这里，批评可能会停止，除了几十年来对人类大脑和行为的进化解释。随着行为生态学、进化心理学和进化生物学的进步，有令人信服的理由将宗教本身理解为进化的产物，大多数生命科学家也是如此。不幸的是，这个博物馆视频在没有参考社会生物学解释的情况下运行，继续像斯蒂芬杰伊古尔德一样，将宗教和科学解析为独立的magesteria。随着行为生态学、进化心理学和进化生物学的进步，有令人信服的理由将宗教本身理解为进化的产物，大多数生命科学家也是如此。不幸的是，这个博物馆视频在没有参考社会生物学解释的情况下运行，继续像斯蒂芬杰伊古尔德一样，将宗教和科学解析为独立的magesteria。随着行为生态学、进化心理学和进化生物学的进步，有令人信服的理由将宗教本身理解为进化的产物，大多数生命科学家也是如此。不幸的是，这个博物馆视频在没有参考社会生物学解释的情况下运行，继续像斯蒂芬杰伊古尔德一样，将宗教和科学解析为独立的magesteria。