Possibilities and constraints for achieving legal unity in the context of the European Union (EU) manifest themselves in multiple and illustrative ways in the development of cooperation between judges in EU Member States. For example, recent discussions on judicial independence in Hungary and Poland underline that we are still quite far removed from the realisation of a shared European normative basis for judicial functioning, that is: a shared ‘judicial culture’. These discussions simultaneously emphasise the importance of such a basis for the realisation of the ideal of the ‘rule of law’. As a stepping stone for future interdisciplinary legal research, this article provides a theoretical analysis of the concept of ‘judicial culture’ and three of its core dimensions (ethical, legal, institutional), which has not been available in legal scholarship so far. Our analysis demonstrates that by carefully establishing in which types of sources we can locate the respective dimensions, and by designing a methodology for analysing these sources, scholars can analyse judicial cultures in a more in-depth and systematic manner. In this way, specific conceptual ‘lenses’ become available for the collection of relevant information and empirical data, for the theoretical analysis and comparison of these results and eventually for a normative assessment of the possibility and desirability of convergence of judicial cultures. From this perspective, this analysis aims to contribute to further insight into questions on legal unity and its realisation in a context of diverging social pressures.

中文翻译：

---

欧盟司法合作框架：揭示“司法文化”的伦理，法律和制度层面

在欧盟（EU）范围内实现法律统一的可能性和制约因素以多种说明性方式体现在欧盟成员国法官之间的合作发展中。例如，最近在匈牙利和波兰关于司法独立的讨论强调，我们距离实现司法职能的共同欧洲规范基础（即：共同的“司法文化”）还差得很远。这些讨论同时强调了实现“法治”理想的基础的重要性。作为未来跨学科法律研究的垫脚石，本文提供了对“司法文化”概念及其三个核心维度（道德，法律，制度）的理论分析，到目前为止，尚无法律奖学金。我们的分析表明，通过仔细确定我们可以在哪些类型的资源中找到各自的维度，并通过设计一种分析这些资源的方法，学者们可以更深入和系统地分析司法文化。这样，就可以使用特定的概念“镜头”来收集相关信息和经验数据，对这些结果进行理论分析和比较，并最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范性评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。我们的分析表明，通过仔细确定我们可以在哪些类型的资源中找到各自的维度，并通过设计一种分析这些资源的方法，学者们可以更深入和系统地分析司法文化。这样，就可以使用特定的概念“镜头”来收集相关信息和经验数据，对这些结果进行理论分析和比较，并最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范性评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。我们的分析表明，通过仔细确定我们可以在哪些类型的资源中找到各自的维度，并通过设计一种分析这些资源的方法，学者们可以更深入和系统地分析司法文化。这样，就可以使用特定的概念“镜头”来收集相关信息和经验数据，对这些结果进行理论分析和比较，并最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范性评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。学者们可以更深入，更系统地分析司法文化。这样，就可以使用特定的概念“镜头”来收集相关信息和经验数据，对这些结果进行理论分析和比较，并最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范性评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。学者们可以更深入，更系统地分析司法文化。这样，就可以使用特定的概念“镜头”来收集相关信息和经验数据，对这些结果进行理论分析和比较，并最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范性评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。对这些结果进行理论分析和比较，最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。对这些结果进行理论分析和比较，最终对司法文化融合的可能性和合意性进行规范评估。从这个角度出发，这种分析旨在在社会压力不断变化的背景下，进一步了解法律统一性及其实现的问题。