Many of the popular theories, perspectives, and practices regarding human development that currently guide early childhood education and care programs worldwide are inadequate because they situate human development as a universal phenomenon. Although nature has universal effects, differences in nurture, particularly cultural differences, affect human development in diverse ways (Woodhead, 1998, 2006). Therefore, seminal scholars such as Rogoff (2003), Tobin, Hsueh, and Karasawa (2009), Swadener, Wachira, Kabiru, and Njenga (2008), and New (1993) affirm the inability of educational theories currently guiding early childhood education and care programs to consider cultural contexts in child development. Further, Ashcroft, Griffiths, and Tiffin (2000), Diang (2013), and Madrid, Baldwin, and Belbase (2016) caution against overreliance on theories and perspectives that fail to consider the value of culture in human development, because they are likely to advance ideologies in support of neo-colonialism, ethnocentrism, and cultural domination. Instead, scholars need to develop and use culturally inclusive theories, perspectives, and practices on child development. Madrid Akpovo, Nganga, and Acharya (2018) promote the use of contextually appropriate practices (CAP), developed in collaboration with local cultures and communities, in order to make education for young children meaningful and relevant. Similarly, the United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCRC) recommends perspectives on human development that consider the effects of heritage cultures on child development, with an emphasis on children’s global rights (Woodhead, 2006). Support for the use of culturally inclusive perspectives and practices is gaining momentum around the world (Chen & Miike, 2006; Laughlin & Nganga, 2009; Madrid Akpovo, 2017; Nganga, 2015; Paris, 2012; Yep, 2014) and pedagogical practices that respect current trends in globalization are also critical (Nganga & Kambutu, 2015; Nganga, Kambutu, & Russell, 2013). Li and Chen (2017) describe the benefits of a 3CAPs approach, as follows:

中文翻译：

---

在文化上具有包容性且在上下文中适当的教学实践：对幼儿教育计划中的教学观点，实践，政策和经验的重新思考

当前指导全世界幼儿教育和护理计划的许多与人类发展有关的流行理论，观点和实践是不充分的，因为它们将人类发展视为普遍现象。尽管自然具有普遍的影响，但养育的差异，特别是文化差异，以多种方式影响人类发展（Woodhead，1998，2006）。因此，诸如Rogoff（2003），Tobin，Hsueh和Karasawa（2009），Swadener，Wachira，Kabiru和Njenga（2008）和New（1993）等开创性学者肯定了目前无法指导幼儿教育的教育理论。照顾方案，以考虑儿童发展中的文化背景。此外，Ashcroft，Griffiths和Tiffin（2000），Diang（2013），以及马德里，鲍德温（Baldwin）和Belbase（2016）告诫不要过分依赖理论和观点，而这些理论和观点可能不会考虑文化在人类发展中的价值，因为它们可能会推动意识形态，以支持新殖民主义，民族中心主义和文化统治。取而代之的是，学者们需要发展和运用具有文化包容性的理论，观点和实践来发展儿童。马德里Akpovo，Nganga和Acharya（2018）提倡使用与当地文化和社区合作开发的因地制宜的做法（CAP），以使对幼儿的教育有意义和相关。同样，《联合国儿童权利公约》（UNCRC）建议就人类发展的观点提出建议，其中应考虑到遗产文化对儿童发展的影响，着重强调儿童的全球权利（Woodhead，2006年）。在世界范围内，越来越多的人开始支持使用文化包容性的观点和做法（Chen和Miike，2006年； Laughlin和Nganga，2009年； Madrid Akpovo，2017年； Nganga，2015年；巴黎，2012年；是，2014年）和教学实践尊重当前的全球化趋势也至关重要（Nganga＆Kambutu，2015; Nganga，Kambutu，＆Russell，2013）。Li和Chen（2017）描述了3CAPs方法的好处，如下所示：贡布图，2015; Nganga，Kambutu和Russell，2013年）。Li和Chen（2017）描述了3CAPs方法的好处，如下所示：贡布图，2015; Nganga，Kambutu和Russell，2013年）。Li和Chen（2017）描述了3CAPs方法的好处，如下所示：