Learning via teaching has been accepted as one of the best ways to achieve a deep understanding of a topic. This research was aimed at seeking scientific evidence to support this claim by comparing the scores the university-level EFL students obtained through the learning by teaching technique and those obtained by students who were taught traditionally using a teacher-centered approach. The experimental group consisted of 22 students who were taught pedagogical content knowledge, i.e. English Language Testing, traditionally for half of the semester and then teaching students at another university afterward. The control group consisted of 24 students who were taught language testing traditionally by the same instructor for the whole semester. Both groups were given a test to measure their content knowledge achievement; one test at the beginning of the semester and one at the end of the semester. Two-way ANOVA was used to compare the two groups’ scores, and find out how the differences in the scores was affected by the type of instruction. The results showed that there was significant evidence that the students’ scores improved significantly in both groups. However, the difference in test scores between pre-test and post-test did not depend on the type of instruction. Because the experimental group could achieve the same performance as those of the control group regardless of the shorter instruction period, it can be concluded that learning by teaching has potential as an effective method for teaching pedagogical content knowledge. Suggestions for possible modifications of this technique are discussed in this paper.

中文翻译：

---

大学英语作为外语学生的教学技术学习效果的实证研究

通过教学进行学习已被认为是深入理解某个主题的最佳方法之一。这项研究旨在通过比较大学水平的英语教学学生通过教学技术学习获得的成绩与传统上以教师为中心的教学方法获得的学生得分进行比较，以寻求科学证据来支持这一主张。实验小组由22名学生组成，这些学生通常在整个学期的一半时间内接受教学内容知识（即英语语言测试）的培训，然后再在另一所大学教学生。对照组由24名学生组成，他们在整个学期都由同一位老师按照传统教授语言测试。两组均接受了测验，以衡量他们的内容知识成就；在学期初进行一项考试，在学期末进行一项考试。双向方差分析用于比较两组的分数，并找出分数差异如何受到教学类型的影响。结果表明，有明显的证据表明两组学生的成绩都有明显提高。但是，测试前和测试后的考试成绩差异并不取决于指导的类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。双向方差分析用于比较两组的分数，并找出分数差异如何受到教学类型的影响。结果表明，有明显的证据表明两组学生的成绩都有明显提高。但是，测试前和测试后的考试成绩差异并不取决于指导的类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。双向方差分析用于比较两组的分数，并找出分数差异如何受到教学类型的影响。结果表明，有明显的证据表明两组学生的成绩都有明显提高。但是，测试前和测试后的考试成绩差异并不取决于指导的类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。并找出分数差异如何受到教学类型的影响。结果表明，有明显的证据表明两组学生的成绩都有明显提高。但是，测试前和测试后的考试成绩差异并不取决于指导的类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。并找出分数差异如何受到教学类型的影响。结果表明，有明显的证据表明两组学生的成绩都有明显提高。但是，测试前和测试后的考试成绩差异并不取决于指导的类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。考试前和考试后的考试成绩差异不取决于教学类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。考试前和考试后的考试成绩差异不取决于教学类型。由于实验组可以达到与对照组相同的性能，而不必考虑较短的教学时间，因此可以得出结论，通过教学进行学习有可能作为一种有效的方法来教授教学内容知识。本文讨论了可能对该技术进行修改的建议。