With internet regulation and censorship on the rise, states increasingly engaging in online surveillance, and state cyber-policing capabilities rapidly evolving globally, concerns about regulatory "chilling effects" online—the idea that laws, regulations, or state surveillance can deter people from exercising their freedoms or engaging in legal activities on the internet have taken on greater urgency and public importance. But just as notions of "chilling effects" are not new, neither is skepticism about their legal, theoretical, and empirical basis; in fact, the concept remains largely un-interrogated with significant gaps in understanding, particularly with respect to chilling effects online. This work helps fill this void with a first-of-its-kind online survey that examines multiple dimensions of chilling effects online by comparing and analyzing responses to hypothetical scenarios involving different kinds of regulatory actions—including an anti-cyberbullying law, public/private sector surveillance, and an online regulatory scheme, based on the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), enforced through personally received legal threats/notices. The results suggest not only the existence and significance of regulatory chilling effects online across these different scenarios but also evidence a differential impact—with personally received legal notices and government surveillance online consistently having the greatest chilling effect on people's activities online—and certain online activities like speech, search, and personal sharing also impacted differently. The results also offer, for the first time, insights based on demographics and other similar factors about how certain people and groups may be more affected than others, including findings that younger people and women are more likely to be chilled; younger people and women are less likely to take steps to resist regulatory actions and defend themselves; and anti-cyberbullying laws may have a salutary impact on women's willingness to share content online suggesting, contrary to critics, that such laws may lead to more speech and sharing, than less. The findings also offer evidence of secondary chilling effects— where users' online activities are chilled even when not they, but others in their social networks receive legal processes.

中文翻译：

---

互联网对互联网的监视，监管和寒蝉效应：一个比较案例研究

随着互联网监管和审查制度的不断发展，各州越来越多地参与在线监视，并且各州的网络警务能力在全球范围内迅速发展，人们对在线监管“寒蝉效应”的担忧（法律，法规或州监视可以阻止人们行使这种观念）他们的自由或从事互联网法律活动的紧迫​​性和公众重要性日益凸显。但是，正如“寒蝉效应”的概念并不是什么新鲜事物一样，对它们的法律，理论和经验基础的怀疑也都不是什么。实际上，这个概念在很大程度上没有受到质疑，在理解方面存在很大的差距，尤其是在在线冷效应方面。这项工作有助于通过首次在线调查来填补这一空白，该调查通过比较和分析对涉及不同监管措施（包括反网络法，公共/私人法规）的假想情景的分析来在线检查冷害效应的多个维度。部门监视和基于数字千年版权法案（DMCA）的在线监管计划，通过个人收到的法律威胁/通知实施。结果表明，不仅在这些不同情况下，在线规制冷淡效应的存在和意义，而且还证明了不同的影响-亲身收到的法律通知和在线政府监视始终对人们的在线活动产生最大的冷淡影响-以及某些在线活动，例如语音，搜索，个人分享也有不同的影响。该结果还首次提供了基于人口统计学和其他类似因素的洞察力，以了解某些人和群体可能比其他人受到更大的影响，包括发现年轻人和妇女更容易受到冷落；年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。首次基于人口统计学和其他类似因素对某些人和群体如何比其他人受到更大影响的见解，包括发现年轻人和妇女更容易受到冷落的发现；年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。首次基于人口统计学和其他类似因素对某些人和群体如何比其他人受到更大影响的见解，包括发现年轻人和妇女更容易受到冷落的发现；年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。基于人口统计学和其他类似因素的见解，涉及某些人和群体可能比其他人受到更大的影响，包括发现年轻人和妇女更容易受到冷落；年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。基于人口统计学和其他类似因素的见解，关于某些人和群体可能比其他人受到更大的影响，包括发现年轻人和妇女更容易受到冷落；年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。这些发现还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都受到法律程序的影响。年轻人和妇女不太可能采取措施抵抗监管行动并捍卫自己；反网络法案可能会对女性在线共享内容的意愿产生有益的影响，这与批评家相反，表明此类法律可能带来更多的言论和分享，而不是更少。研究结果还提供了二次冷却的证据，即用户的在线活动被冷却，即使不是他们，而是社交网络中的其他人都接受了法律程序。