This study compared the patterns of duplicate articles between KoreaMed and PubMed journals based on a division of duplicate publications into the 4 categories of ‘copy,’ ‘salami’ (fragmentation), ‘imalas’ (disaggregation), and ‘others,’ as well as in terms of the 11 subcategories suggested by Bae et al., which further elaborate on those 4 main categories. We hypothesized that these 2 groups of articles would show different patterns of duplication. Duplicate publications were identified in a random sample of 5% of the articles from the KoreaMed database published between 2004 and 2009, while all articles with the publication type of ‘duplicate publication’ were selected from PubMed over the same period. The selected articles were classified based on the 4 categories and 11 subcategories of duplicate publications, and the data from the 2 groups were compared. A total of 108 articles were selected from KoreaMed and 45 articles were obtained from PubMed. The category of copy was the most common in both databases. The next most frequent pattern was imalas (disaggregation). Pattern of duplicate publication between 2 databases showed no correlation (P = 0.8754). Although the 108 articles from KoreaMed were allocated to all 11 Bae et al.’s subcategories, those from PubMed were allocated to only 8. The above results showed that the articles in the 2 databases had different patterns of duplication, as defined in terms of the 11 subcategories. The use of these 11 subcategories will help journal editors to develop an appropriate framework for considering a variety of duplication types.

中文翻译：

---

2004-2009年KoreaMed和PubMed期刊按重复发表类别的重复文章模式比较

本研究根据将重复出版物分为“副本”、“意大利腊肠”（碎片化）、“imalas”（分解）和“其他”4 类，比较了 KoreaMed 和 PubMed 期刊之间的重复文章模式。就像 Bae 等人建议的 11 个子类别一样，它们进一步详细说明了这 4 个主要类别。我们假设这两组文章会显示不同的重复模式。在 2004 年至 2009 年间发表的韩国医学数据库文章的 5% 的随机样本中发现了重复出版物，而所有具有“重复出版物”出版物类型的文章都是在同一时期从 PubMed 中选出的。入选文章根据重复出版物的4大类和11个小类进行分类，并对两组数据进行比较。总共从KoreaMed中选择了108篇文章，从PubMed中获得了45篇文章。副本类别在两个数据库中最常见。下一个最常见的模式是imalas（分解）。2 个数据库之间的重复发表模式显示没有相关性（P = 0.8754）。虽然来自 KoreaMed 的 108 篇文章被分配到了 Bae 等人的所有 11 个子类别，但来自 PubMed 的那些只被分配到了 8 篇。 上述结果表明，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式，如定义11个子类。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。总共从KoreaMed中选择了108篇文章，从PubMed中获得了45篇文章。副本类别在两个数据库中最常见。下一个最常见的模式是imalas（分解）。2 个数据库之间的重复发表模式显示没有相关性（P = 0.8754）。虽然来自 KoreaMed 的 108 篇文章被分配到了 Bae 等人的所有 11 个子类别，但来自 PubMed 的那些只被分配到了 8 篇。 上述结果表明，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式，如定义11个子类。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。总共从KoreaMed中选择了108篇文章，从PubMed中获得了45篇文章。副本类别在两个数据库中最常见。下一个最常见的模式是imalas（分解）。2 个数据库之间的重复发表模式显示没有相关性（P = 0.8754）。虽然来自 KoreaMed 的 108 篇文章被分配到了 Bae 等人的所有 11 个子类别，但来自 PubMed 的那些只被分配到了 8 篇。 上述结果表明，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式，如定义11个子类。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。下一个最常见的模式是imalas（分解）。2 个数据库之间的重复发表模式显示没有相关性（P = 0.8754）。虽然来自 KoreaMed 的 108 篇文章被分配到了 Bae 等人的所有 11 个子类别，但来自 PubMed 的那些只被分配到了 8 篇。 上述结果表明，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式，如定义11个子类。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。下一个最常见的模式是imalas（分解）。2 个数据库之间的重复发表模式显示没有相关性（P = 0.8754）。虽然来自 KoreaMed 的 108 篇文章被分配到了 Bae 等人的所有 11 个子类别，但来自 PubMed 的那些只被分配到了 8 篇。 上述结果表明，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式，如定义11个子类。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。上述结果表明，按照 11 个子类别的定义，2 个数据库中的文章具有不同的重复模式。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。上述结果表明，2个数据库中的文章有不同的重复模式，按照11个子类别的定义。使用这 11 个子类别将帮助期刊编辑制定适当的框架来考虑各种重复类型。