Abstract

Dementia poses important medical and societal challenges, and of all health risks people face in life, dementia is one of the most feared. Recent research indicates that up to about 40% of all cases of dementia might be preventable. A series of environmental, social, and medical risk-factors have been identified that should be targeted from midlife onwards when people are still cognitively healthy. At first glance, this seems not merely advisable, but even imperative. However, these new developments trigger a series of new ethical questions and concerns which have hardly been addressed to date. Pro-active ethical reflection, however, is crucial to ensure that the interests and well-being of those affected, ultimately all of us, are adequately respected. This is the goal of the current contribution. Against the background of a concrete case in primary dementia prevention, it provides a systematic overview of the current ethical literature and sketches an ethical research agenda. First, possible benefits of increased well-being must be balanced with the burdens of being engaged in particularly long-term interventions for which it is unclear whether they will ever pay out on a personal level. Second, while knowledge about one’s options to maintain brain health might empower people, it might also undermine autonomy, put high social pressure on people, medicalize healthy adults, and stigmatize those who still develop dementia. Third, while synergistic effects might occur, the ideals of dementia prevention might also conflict with other health and non-health related values people hold in life.

中文翻译：

---

痴呆症的一级预防：伦理审查

摘要

痴呆症带来了重要的医学和社会挑战，在人们生活中面临的所有健康风险中，痴呆症是最令人恐惧的风险之一。最近的研究表明，多达 40% 的痴呆症病例可能是可以预防的。已经确定了一系列环境、社会和医疗风险因素，当人们仍然认知健康时，应从中年开始将其作为目标。乍一看，这不仅是可取的，而且是必要的。然而，这些新的发展引发了一系列迄今为止几乎没有解决的新的伦理问题和担忧。然而，积极主动的道德反思对于确保受影响者（最终是我们所有人）的利益和福祉得到充分尊重至关重要。这是当前贡献的目标。以初级痴呆症预防的具体案例为背景，它提供了当前伦理文献的系统概述，并勾勒出伦理研究议程。首先，增加福祉可能带来的好处必须与参与特别长期干预的负担相平衡，目前尚不清楚它们是否会在个人层面上得到回报。其次，虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会增强人们的能力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。它提供了当前伦理文献的系统概述，并勾勒出伦理研究议程。首先，增加福祉可能带来的好处必须与参与特别长期干预的负担相平衡，目前尚不清楚它们是否会在个人层面上得到回报。其次，虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会增强人们的能力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。它提供了当前伦理文献的系统概述，并勾勒出伦理研究议程。首先，增加福祉可能带来的好处必须与参与特别长期干预的负担相平衡，目前尚不清楚它们是否会在个人层面上得到回报。其次，虽然了解保持大脑健康的选择可能会增强人们的能力，但也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使仍然患有痴呆症的人蒙受耻辱。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。增加福祉可能带来的好处必须与参与特别长期干预的负担相平衡，目前尚不清楚它们是否会在个人层面上得到回报。其次，虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会增强人们的能力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。增加福祉可能带来的好处必须与参与特别长期干预的负担相平衡，目前尚不清楚它们是否会在个人层面上得到回报。其次，虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会增强人们的能力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会赋予人们权力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。虽然了解一个人保持大脑健康的选择可能会赋予人们权力，但它也可能会削弱自主权，给人们带来巨大的社会压力，使健康的成年人医疗化，并使那些仍然患有痴呆症的人蒙上污名。第三，虽然可能会产生协同效应，但预防痴呆症的理想也可能与人们在生活中持有的其他健康和非健康相关的价值观相冲突。