ABSTRACT

This article explores the relationship between religious difference, nationhood and secular citizenship in Turkey. Turkey is the only country in the Middle East which applies a non-religious and unified law to matters related to the family. The legislation of a secular civil law in 1926 has made interreligious marriages legally possible, removing institutional barriers to religious mixing in the private and intimate sphere of family. At the same time, religious difference remained central to the definition of who is included in, and excluded from, the nation. Against the backdrop of these seemingly competing understandings of religious difference, this article explores the arguments that ordinary citizens made in favor of or opposed to the second marriage in 1962 of Ülkü Adatape, the spiritual daughter of Atatürk, to Yeshua Bensusen, a Jewish citizen of Turkey. Drawing on the notes and proceedings of the Lausanne Peace Conference in 1922/23, parliamentary depositories and newspaper reviews, it demonstrates that a paradox stemming from an ethnoreligious formation of Turkish nationhood, which has denied non-Muslim citizens recognition as full members of the nation, and the secular understanding of the private realm, which has in principle made religious difference inconsequential to the governance of family, simultaneously produced resistance to and justification for interreligious marriages. If the first decades of the republic laid the foundations of this paradox, the period between the transition into electoral democracy in 1946 and the military coup in 1960 intensified it making the link between ethnicity and religion stronger.

摘要

本文探讨了土耳其的宗教差异，国籍与世俗公民身份之间的关系。土耳其是中东地区唯一对家庭事务适用非宗教和统一法律的国家。1926年的世俗民法立法使宗教间婚姻在法律上成为可能，从而消除了在家庭的私密和亲密关系中宗教混合的体制性障碍。同时，宗教上的差异仍然是国家中包括和不包括谁的定义的中心。在对宗教差异的这种看似竞争的理解的背景下，本文探讨了普通公民赞成或反对阿塔图尔克精神女儿ÜlküAdatape在1962年与耶苏·本苏森（Yeshua Bensusen）的第二次婚姻的论点，土耳其的犹太公民。借鉴1922/23年洛桑和平会议的记录和议事录，议会保存的报纸和报纸的评论，它表明，由土耳其民族的种族宗教形成而产生的悖论，否认了非穆斯林公民被承认为国家的正式成员。 ，以及对私人领域的世俗理解，这在原则上使宗教上的区别与家庭管理无关紧要，同时产生了对宗教间婚姻的抵制和辩护。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。借鉴1922/23年洛桑和平会议的记录和议事录，议会保存的报纸和报纸的评论，它表明，由土耳其民族的种族宗教形成而产生的悖论，否认了非穆斯林公民被承认为国家的正式成员。 ，以及对私人领域的世俗理解，这在原则上使宗教上的区别与家庭管理无关紧要，同时产生了对宗教间婚姻的抵制和辩护。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。借鉴1922/23年洛桑和平会议的记录和议事录，议会保存的报纸和报纸的评论，它表明，由土耳其民族的种族宗教形成而产生的悖论，否认了非穆斯林公民被承认为国家的正式成员。 ，以及对私人领域的世俗理解，从原则上讲，宗教差异对家庭的管理毫无影响，同时对宗教间的婚姻产生了抵制和辩护。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。议会存放处和报纸评论，表明了一个矛盾，其源于土耳其民族主义的民族宗教形成，这种否认否认了非穆斯林公民被承认为该国的正式成员，以及世俗对私人领域的理解，这在原则上使宗教成为宗教。与家庭治理无关紧要的差异，同时产生了对宗教婚姻的抵制和正当理由。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。议会存放处和报纸评论，表明了一个矛盾，其源于土耳其民族主义的民族宗教形成，这种否认否认了非穆斯林公民被承认为该国的正式成员，以及世俗对私人领域的理解，这在原则上使宗教成为宗教。与家庭治理无关紧要的差异，同时产生了对宗教婚姻的抵制和正当理由。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。它否认了非穆斯林公民是国家的正式成员，对世俗的了解也使世俗的理解在原则上使宗教差异与家庭治理无关紧要，同时又引起了宗教婚姻的抵制和辩护。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。它否认了非穆斯林公民是国家的正式成员，对世俗的理解也使世俗的对私人领域的了解在原则上使宗教分歧与家庭管理无关紧要，同时又产生了对宗教间婚姻的抵制和辩护。如果说共和国的前几十年奠定了这一悖论的基础，那么从1946年向选举民主过渡到1960年军事政变之间的时期就更加激烈，这使得种族与宗教之间的联系更加牢固。