ABSTRACT The Asia-Pacific is a dynamic region that is exposed to multiple natural hazards. This article explores how recent developments have influenced the relationship between civilian and military actors in the Asia-Pacific to facilitate an improvement in humanitarian civil–military coordination to assist and protect disaster-affected communities. It investigates civilian and military engagement in disaster preparedness and response activities in the Asia-Pacific, and draws on the literature on civil–military relations and technical reports to further conceptualise these. This article analyses the 4Cs of disaster partnering in humanitarian civil–military partnerships in the Asia-Pacific—(1) Coexistence/Communication, (2) Cooperation, (3) Coordination, (4) Collaboration [Martin, E., I. Nolte, and E. Vitolo. 2016. “The Four Cs of Disaster Partnering: Communication, Cooperation, Coordination and Collaboration.” Disasters 40 (4): 621–643]. It argues that the Regional HADR Coordination Centre (RHCC), UN Cluster System, the Regional Consultative Group on Humanitarian Civil–Military Coordination for Asia and the Pacific (RCG), and Association of South East Asian Nations (ASEAN) centric mechanisms are illustrative of different orders of disaster partnering that are best understood as a combination of distinct and sequential activities. Through a clearer conceptualisation of humanitarian civil–military partnerships in the Asia-Pacific, this article aims to provide more informed expectations on what these partnerships may or may not deliver.

中文翻译：

---

构想亚太地区的人道主义军民伙伴关系：（重新）安排合作

摘要 亚太地区是一个充满活力的地区，面临多种自然灾害。本文探讨了最近的事态发展如何影响亚太地区民事和军事行动者之间的关系，以促进改善人道主义军民协调，以帮助和保护受灾社区。它调查了亚太地区民间和军队在备灾和响应活动中的参与情况，并利用有关军民关系的文献和技术报告来进一步概念化这些。本文分析了亚太地区人道主义军民合作中灾害合作的 4C 标准——(1) 共存/沟通，(2) 合作，(3) 协调，(4) 合作 [Martin, E., I. Nolte ，和 E. Vitolo。2016 年。“灾难合作的四个 C：沟通、合作、协调和协作。” 灾难 40 (4): 621–643]。它认为区域 HADR 协调中心 (RHCC)、联合国集群系统、亚洲及太平洋人道主义军民协调区域协商小组 (RCG) 和东南亚国家联盟 (ASEAN) 中心机制说明了灾害合作的不同顺序最好理解为不同和连续活动的组合。通过对亚太地区人道主义军民合作伙伴关系的更清晰的概念化，本文旨在就这些合作伙伴关系可能会或可能不会提供什么提供更明智的期望。它认为区域 HADR 协调中心 (RHCC)、联合国集群系统、亚洲及太平洋人道主义军民协调区域协商小组 (RCG) 和东南亚国家联盟 (ASEAN) 中心机制说明了灾害合作的不同顺序最好理解为不同和连续活动的组合。通过对亚太地区人道主义军民合作伙伴关系的更清晰的概念化，本文旨在就这些合作伙伴关系可能会或可能不会提供什么提供更明智的期望。它认为区域 HADR 协调中心 (RHCC)、联合国集群系统、亚洲及太平洋人道主义军民协调区域协商小组 (RCG) 和东南亚国家联盟 (ASEAN) 中心机制说明了灾害合作的不同顺序最好理解为不同和连续活动的组合。通过对亚太地区人道主义军民合作伙伴关系的更清晰的概念化，本文旨在就这些合作伙伴关系可能会或可能不会提供什么提供更明智的期望。和东南亚国家联盟 (ASEAN) 中心机制说明了灾害合作的不同顺序，最好将其理解为不同和连续活动的组合。通过对亚太地区人道主义军民合作伙伴关系的更清晰的概念化，本文旨在就这些合作伙伴关系可能会或可能不会提供什么提供更明智的期望。和东南亚国家联盟 (ASEAN) 中心机制说明了灾害合作的不同顺序，最好将其理解为不同和连续活动的组合。通过对亚太地区人道主义军民合作伙伴关系的更清晰的概念化，本文旨在就这些合作伙伴关系可能会或可能不会提供什么提供更明智的期望。