Some management paradigms—traditional public administration (TPA), new public administration (NPA), new public management (NPM), and network governance—have long led the practice and theory of U.S. public administration during different time periods. Although each paradigm purports its newness, this study analyzes the truth of such claims. Thus, this study provides an in-depth analysis of management paradigms by differentiating new from old elements in each, and identifies certain underpinning streams or tides that penetrate from one management paradigm to another. Here, the primary conceptual focus is a two-by-two table that classifies management paradigms into four quadrants based on two dimensions: “politics-administration dichotomy” and “market-driven management.” Results indicate that TPA has various novel features such as neutral competence, political guidance, and procedural equality, and that NPA and NPM also have new features such as a policy-administration continuum and market-driven management, respectively. Finally, network governance appears to be a derivative of NPM’s market-driven management and NPA’s policy-administration continuum. Another important research finding of this study is that the four management paradigms are the mixtures of multiple “lenses.” Likewise, the four management paradigms are the combinations of “privateness”-oriented and “publicness”-oriented managerial norms. This study is significant as the first examination of the newness of management paradigms and in filling the gaps in previous categorization models of U.S. administrative reforms and public administration theory.

中文翻译：

---

在管理范式中寻找新意：美国公共行政思想史分析

一些管理范式——传统公共行政（TPA）、新公共行政（NPA）、新公共管理（NPM）和网络治理——长期以来一直引领着不同时期美国公共行政的实践和理论。尽管每种范式都声称其新颖性，但本研究分析了此类主张的真实性。因此，本研究通过区分每个管理范式中的新旧元素，提供了对管理范式的深入分析，并确定了从一种管理范式渗透到另一种管理范式的某些基础流或潮流。在这里，主要的概念焦点是一个 2×2 的表格，它根据“政治-行政二分法”和“市场驱动的管理”两个维度将管理范式分为四个象限。结果表明，TPA 具有各种新颖的特征，例如中立的能力、政治引导和程序平等，NPA 和 NPM 还分别具有政策管理连续体和市场驱动管理等新特征。最后，网络治理似乎是 NPM 的市场驱动管理和 NPA 的政策管理连续体的衍生物。本研究的另一个重要研究发现是，四种管理范式是多个“镜头”的混合体。同样，四种管理范式是“私人”导向和“公共”导向的管理规范的结合。这项研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。并且 NPA 和 NPM 还分别具有政策管理连续体和市场驱动管理等新功能。最后，网络治理似乎是 NPM 的市场驱动管理和 NPA 的政策管理连续体的衍生物。本研究的另一个重要研究发现是，四种管理范式是多个“镜头”的混合体。同样，四种管理范式是“私人”导向和“公共”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。并且 NPA 和 NPM 还分别具有政策管理连续体和市场驱动管理等新功能。最后，网络治理似乎是 NPM 的市场驱动管理和 NPA 的政策管理连续体的衍生物。本研究的另一个重要研究发现是，四种管理范式是多个“镜头”的混合体。同样，四种管理范式是“私人”导向和“公共”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。网络治理似乎是 NPM 的市场驱动管理和 NPA 的政策管理连续体的衍生物。本研究的另一个重要研究发现是，四种管理范式是多个“镜头”的混合体。同样，四种管理范式是“私人”导向和“公共”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。网络治理似乎是 NPM 的市场驱动管理和 NPA 的政策管理连续体的衍生物。本研究的另一个重要研究发现是，四种管理范式是多个“镜头”的混合体。同样，四种管理范式是“私人”导向和“公共”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。四种管理范式是“私有性”导向和“公共性”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。四种管理范式是“私有性”导向和“公共性”导向的管理规范的结合。本研究作为对管理范式新奇性的首次检验以及填补美国行政改革和公共行政理论先前分类模型的空白具有重要意义。