The article deals with one of the under-researched themes of Indian history, which is the history of domestic servants. Thinking about servants raises two fundamental questions: who were they and what did domestic service mean? The identities of a servant as a contract wage earner or a person either belonging as a member or tied to the family through fictive/constructed claims of kinship were not mutually exclusive. Servants' identity existed in a continuum running from ‘free’ waged coolie on the one hand to ‘unfree’ slave on the other. The article traces the history of domestic servants along two axes: the slave–servant continuum, but, more importantly, the coolie–servant conundrum, which is a lesser-explored field in South Asian labour history or burgeoning scholarship on domesticity and household. Charting through the dense history of terminologies, the space of the city, and legal frameworks adopted by the Company state to regulate servants, it also underscores the difficulties of researching on a subaltern group that is so ubiquitous yet so fragmented in the archives. In order to reconstruct servants' pasts, we need to shake up our own fields of history writing—urban, labour, gender, and social—to discover servants’ traces wherever they are found. From serving as witnesses in courtrooms to becoming the subject of a city's foundational anecdote, their presence was spread across straw huts, streets, and maidans. Their work, defined through ‘private hire’, was the product of a historical process in which a series of regulations helped to intimatize the master-servant relationship.

中文翻译：

---

无论如何，谁是（不是）仆人？早期殖民时期印度的家庭佣人和服务*

这篇文章涉及印度历史中研究不足的主题之一，即家庭佣人的历史。关于仆人的思考提出了两个基本问题：他们是谁以及家政服务意味着什么？仆人作为合同工的身份或作为成员属于或通过虚构/建构的亲属关系主张与家庭联系在一起的人的身份并不相互排斥。仆人的身份存在于一个连续体中，从一方面是“自由的”有薪苦力到另一方面是“不自由的”奴隶。这篇文章沿着两个轴追溯了家庭佣人的历史：奴隶-仆人的连续体，但更重要的是，苦力 - 仆人的难题，这是南亚劳动史或新兴的家庭生活和家庭研究中探索较少的领域。通过术语的密集历史、城市的空间和公司国家为规范仆人而采用的法律框架，它还强调了研究一个如此无处不在但在档案中如此分散的底层群体的困难。为了重建仆人的过去，我们需要改变我们自己的历史写作领域——城市、劳动、性别和社会——去发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。以及公司国家为规范雇员而​​采用的法律框架，它也强调了研究一个如此普遍但在档案中如此分散的下层群体的困难。为了重建仆人的过去，我们需要改变我们自己的历史写作领域——城市、劳动、性别和社会——去发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。以及公司国家为规范雇员而​​采用的法律框架，它也强调了研究一个如此普遍但在档案中如此分散的下层群体的困难。为了重建仆人的过去，我们需要改变我们自己的历史写作领域——城市、劳动、性别和社会——去发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。它还强调了研究一个如此普遍但在档案中如此分散的底层群体的困难。为了重建仆人的过去，我们需要改变我们自己的历史写作领域——城市、劳动、性别和社会——去发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。它还强调了研究一个如此普遍但在档案中如此分散的底层群体的困难。为了重建仆人的过去，我们需要改变我们自己的历史写作领域——城市、劳动、性别和社会——去发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。和社交——在任何地方发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。和社交——在任何地方发现仆人的踪迹。从在法庭上担任证人到成为城市基础轶事的主题，他们的存在遍布草屋、街道和 maidans。他们的工作，通过“私人雇佣”来定义，是历史过程的产物，在这个过程中，一系列法规有助于使主仆关系更加亲密。