ABSTRACT

Epistemic justice projects are now one of the most important sites of science studies scholarship and engagement. The papers in this collection make clear that we divorce science and technology from questions of power at our peril, if we are to understand what generates and remediates the inequalities that past and extant knowledge creation and distribution systems have wrought. Expertise and experts are the conceptual anchors for these articles, and they offer quite different perspectives on whether expertise and counter-expertise are the terrain on which epistemic justice struggles ought to be fought. Some challenge older conceptualizations of expertise as narrow and specific, providing new evidence and frameworks for treating epistemes that are heterogeneous and boundary-crossing as means to justice; others demonstrate that acting on concerns as purely technical matters can provide strategic advantages; and others make clear that formally trained experts are neither welcome nor visible in technopolitical justice struggles. Reflected in the innovative approaches that the papers take, a second major contribution of the collection is to show why inclusion is itself a just goal, and a means to uncovering stories of injustice, technical innovations, and visions of the future that can offer new pathways to justice. The collection inspires new directions in sts, including which stories, and by whom, matter and why, and how attention to innovation can be balanced with attention to the extant, and to history.

摘要

如今，认知正义项目是科学研究奖学金和参与的最重要场所之一。如果我们想了解是什么原因造成和消除过去和现存的知识创造和分配系统造成的不平等，那么本丛书中的论文清楚地表明，我们将科学与技术与权力问题区分开来。专业知识和专家是这些文章的概念锚点，对于专业知识和反专业知识是否是应对认知正义斗争的领域，他们提供了截然不同的观点。一些人对较旧的专门知识的概念提出了狭narrow而具体的挑战，它们为将异质和跨越国界的认知作为司法手段提供了新的证据和框架；其他人则表明，将问题作为纯粹的技术问题来处理可以提供战略优势；其他人则清楚地表明，在技术政治正义斗争中，既没有受到正式培训的专家也不受欢迎。在论文采用的创新方法中反映出，该收藏的第二个主要贡献是表明为什么包容本身就是一个公正的目标，并且是揭示不公正，技术创新和可以提供新途径的未来愿景的一种手段伸张正义。该系列激发了sts的新方向，包括哪些故事，什么故事，由谁，问题和原因以及如何将对创新的关注与对现存和历史的关注相平衡。其他人则清楚地表明，在技术政治正义斗争中，既没有受到正式培训的专家也不受欢迎。在论文采用的创新方法中反映出，该收藏的第二个主要贡献是表明为什么包容本身就是一个公正的目标，并且是发现不公正，技术创新和可以提供新途径的未来愿景的一种手段伸张正义。该系列激发了sts的新方向，包括哪些故事，哪些故事，由谁，问题和原因以及如何将对创新的关注与对现存和历史的关注相平衡。其他人则清楚地表明，在技术政治正义斗争中，既没有受到正式培训的专家也不受欢迎。在论文采用的创新方法中反映出，该收藏的第二个主要贡献是表明为什么包容本身就是一个公正的目标，并且是揭示不公正，技术创新和可以提供新途径的未来愿景的一种手段伸张正义。该系列激发了sts的新方向，包括哪些故事，什么故事，由谁，问题和原因以及如何将对创新的关注与对现存和历史的关注相平衡。技术创新以及对未来的展望，可以为司法提供新的途径。该系列激发了sts的新方向，包括哪些故事，什么故事，由谁，问题和原因以及如何将对创新的关注与对现存和历史的关注相平衡。技术创新以及对未来的展望，可以为司法提供新的途径。该系列激发了sts的新方向，包括哪些故事，什么故事，由谁，问题和原因以及如何将对创新的关注与对现存和历史的关注相平衡。