Confederate monuments are a contested piece of the public landscape. Debates generally focus on the division between “heritage” and “hate,” but some scholars have argued that the meaning of monuments is more complex. There is little research examining variation among Confederate monuments, but this may be critical to understanding their social foundations and consequences. We provide insight into Confederate monuments and their complexity by examining their inscriptions and how the use of different inscriptions changed over time and varies between the Upper South and Deep South. We employ content analysis to organize the inscriptions associated with 856 Confederate monuments located in public spaces throughout the U.S. South into common themes. Our results suggest three distinct types of inscriptions: those connected to the lost cause ideology that glorifies the Confederacy and its cause; those that were comparatively plain in their description of people, places, and events; and others that focused exclusively on mourning the death of Confederate soldiers. The majority of monuments (59%) contain a Lost Cause inscription. Plain monuments comprise 35%, and only 6% of public Confederate monuments were dedicated purely to the dead. Our descriptive analysis also indicates substantial temporal and spatial variation in the use of these different types of inscriptions. Despite sharing a connection to the Confederacy, we assert that the specific messages associated with a monument are more varied and, in part, reflect the social conditions of the time and place in which they were built.

邦联古迹是公共景观中有争议的部分。辩论通常集中在“遗产”和“仇恨”之间的区分上，但是一些学者认为，纪念碑的含义更为复杂。很少有研究检查邦联古迹之间的差异，但这对于了解其社会基础和后果可能至关重要。我们通过检查其铭文以及不同铭文的使用随着时间的变化以及在上南方和下南方之间的变化，来洞悉同盟纪念碑及其复杂性。我们采用内容分析的方法，将与位于美国南部整个公共场所的856个同盟纪念碑相关的题词组织成共同的主题。我们的结果表明三种不同的铭文类型：与失落的原因意识形态有关的人，它们美化了联邦及其原因；在描述人物，地点和事件时比较简单的内容；以及其他一些只专注于哀悼同盟国士兵死亡的事件。大部分古迹（59％）都有“失落的原因”铭文。平原古迹占35％，而仅6％的同盟公共古迹纯粹是献给死者的。我们的描述性分析还表明，在使用这些不同类型的铭文时，时空上的变化也很大。尽管与同盟有共同的联系，但我们认为与纪念碑相关的特定信息更加多样化，并且在一定程度上反映了其建造时间和地点的社会条件。在描述人物，地点和事件时比较简单的内容；以及其他一些只专注于哀悼同盟国士兵死亡的事件。大部分古迹（59％）都有“失落的原因”铭文。平原古迹占35％，而仅6％的同盟公共古迹纯粹是献给死者的。我们的描述性分析还表明，在使用这些不同类型的铭文时，时空上的变化也很大。尽管与同盟有共同的联系，但我们认为与纪念碑相关的特定信息更加多样化，并且在一定程度上反映了其建造时间和地点的社会条件。在描述人物，地点和事件时比较简单的内容；以及其他一些只专注于哀悼同盟国士兵死亡的事件。大部分古迹（59％）都有“失落的原因”铭文。平原古迹占35％，而仅6％的同盟公共古迹纯粹是献给死者的。我们的描述性分析还表明，在使用这些不同类型的铭文时，时空上的变化也很大。尽管与同盟有共同的联系，但我们认为与纪念碑相关的特定信息更加多样化，并且在一定程度上反映了其建造时间和地点的社会条件。大部分古迹（59％）都有“失落的原因”铭文。平原古迹占35％，而仅6％的同盟公共古迹纯粹是献给死者的。我们的描述性分析还表明，在使用这些不同类型的铭文时，时空上的变化也很大。尽管与同盟有共同的联系，但我们认为与纪念碑相关的特定信息更加多样化，并且在一定程度上反映了其建造时间和地点的社会条件。大部分古迹（59％）都有“失落的原因”铭文。平原古迹占35％，而仅6％的同盟公共古迹纯粹是献给死者的。我们的描述性分析还表明，在使用这些不同类型的铭文时，时空上的变化也很大。尽管与同盟有共同的联系，但我们认为与纪念碑相关的特定信息更加多样化，并且在一定程度上反映了其建造时间和地点的社会条件。