At a crucial meeting during their proceedings, on 9 November 1983, the sixteen members of Britain's influential Warnock Inquiry into Human Fertilisation and Embryology reached a key decision on how to base proposals for comprehensive legislation governing this largely uncharted territory. Famously, they chose the formation of the “primitive streak” in the early embryo as the basis for the fourteen-day rule that has now served as the global benchmark for experimental research in this area for nearly thirty years. Based on newly available archival material and interviews, this article offers a sociological account of the ways in which a specific translation of biological facts became the basis for an enduring social contract governing controversial bioinnovation in the UK. In particular, the combined roles of Committee Chair Mary Warnock and biologist Anne McLaren are examined in terms of how a decision, or “iterative settlement,” was reached as to “where to draw the line” using specific “developmental landmarks” to establish a basis for legal regulation. Drawing from this analysis, I offer a broader argument concerning the sociology of biological translation and biogovernance that is germane to ongoing debates such that over how to limit CRISPR-Cas 9 gene editing. I contend also that we have yet to fully grasp the historical and sociological lessons to be drawn from the early histories of establishing governance over new forms of technological assistance to human reproduction, and in particular the formation of the “Warnock Consensus.”

中文翻译：

---

发展里程碑和沃诺克报告：生物翻译的社会学解释

1983 年 11 月 9 日，在他们诉讼期间的一次重要会议上，英国颇具影响力的人类受精和胚胎学调查的 16 名成员就如何制定全面立法提案的基础上做出了关键决定，以管理这个基本上未知的领域。著名的是，他们选择在早期胚胎中形成“原始条纹”作为十四天规则的基础，该规则现已成为该领域实验研究的全球基准近三十年。本文基于新获得的档案材料和访谈，对生物事实的特定翻译成为管理英国有争议的生物创新的持久社会契约的基础的方式提供了社会学解释。特别是，委员会主席玛丽·沃诺克 (Mary Warnock) 和生物学家安妮·麦克拉伦 (Anne McLaren) 的联合作用被研究如何使用特定的“发展地标”建立法律基础的决定或“迭代解决”，以“划清界限”规定。根据这一分析，我提出了一个关于生物翻译和生物治理社会学的更广泛的论点，这与正在进行的关于如何限制 CRISPR-Cas 9 基因编辑的辩论密切相关。我还认为，我们还没有完全掌握从早期历史中汲取的历史和社会学教训，即建立对人类繁殖的新形式技术援助的治理，特别是“沃诺克共识”的形成。就“在何处划定界线”达成了共识，使用特定的“发展地标”来建立法律监管的基础。根据这一分析，我提出了一个关于生物翻译和生物治理社会学的更广泛的论点，这与正在进行的关于如何限制 CRISPR-Cas 9 基因编辑的辩论密切相关。我还认为，我们还没有完全掌握从早期历史中汲取的历史和社会学教训，即建立对人类繁殖的新形式技术援助的治理，特别是“沃诺克共识”的形成。就“在何处划定界线”达成了共识，使用特定的“发展地标”来建立法律监管的基础。根据这一分析，我提出了一个关于生物翻译和生物治理社会学的更广泛的论点，这与正在进行的关于如何限制 CRISPR-Cas 9 基因编辑的辩论密切相关。我还认为，我们还没有完全掌握从早期历史中汲取的历史和社会学教训，即建立对人类繁殖的新形式技术援助的治理，特别是“沃诺克共识”的形成。我提供了一个关于生物翻译和生物治理社会学的更广泛的论点，这与正在进行的关于如何限制 CRISPR-Cas 9 基因编辑的辩论密切相关。我还认为，我们还没有完全掌握从早期历史中汲取的历史和社会学教训，即建立对人类繁殖的新形式技术援助的治理，特别是“沃诺克共识”的形成。我提供了一个关于生物翻译和生物治理社会学的更广泛的论点，这与正在进行的关于如何限制 CRISPR-Cas 9 基因编辑的辩论密切相关。我还认为，我们还没有完全掌握从早期历史中汲取的历史和社会学教训，即建立对人类繁殖的新形式技术援助的治理，特别是“沃诺克共识”的形成。