This paper reflects on the Marikana massacre of August 2012, subsequent violent strikes and responses by non-governmental organisations (NGOs) as a case study, and provides an analysis about whether these interventions bring transformative change or maintain the status quo in times of crisis. Events associated with Marikana are seen to be embedded in social structures of the time and part of deeper frictions and fractures of social transformation (Alexander, 2013). The role that NGOs might play in this context, must be interrogated as to their facilitation or hinderance of such social transformation. Interviews were conducted with representatives of NGOs intervening in Marikana that provided services of humanitarian assistance, and legal and psychosocial interventions and with mine workers and residents of Marikana about their experiences and views of these services. Findings from the study are illustrative of how NGOs were not primarily motivated to bring about lasting, transformative change but rather attempted to address immediate or short-term needs which, while important, did not account for underlying causes of the crises that they set out to address. Both ideological underpinnings of NGOs and structural conditions produced by state and capital, impact on outcomes of interventions. Given these limitations, it is argued that there is a need for deep critical interrogation through praxis, for NGOs to intervene differently in times of crisis to bring ‘real’ change and transformation in the lives of those who are marginalized.

中文翻译：

---

非政府组织是在危机时期带来改变还是维持现状？南非马里卡纳大屠杀案例研究

本文以 2012 年 8 月的马里卡纳大屠杀、随后的暴力罢工和非政府组织 (NGO) 的应对为例进行了反思，并分析了这些干预措施是否带来变革性变革或在危机时期维持现状。与 Marikana 相关的事件被视为嵌入在当时的社会结构中，是社会转型中更深层次的摩擦和断裂的一部分（亚历山大，2013 年）。非政府组织在这种情况下可能发挥的作用，必须就它们对这种社会变革的促进或阻碍进行审问。采访了在马里卡纳提供人道主义援助服务的非政府组织的代表，以及法律和社会心理干预措施，并与矿工和 Marikana 居民讨论他们对这些服务的经验和看法。该研究的结果说明了非政府组织的主要动机并不是要带来持久的、变革性的变革，而是试图解决眼前或短期的需求，虽然这些需求很重要，但并未说明他们着手解决的危机的根本原因。地址。非政府组织的意识形态基础和国家和资本产生的结构条件都会影响干预的结果。鉴于这些局限性，有人认为需要通过实践进行深入的批判性审问，以便非政府组织在危机时期以不同的方式进行干预，从而为被边缘化的人的生活带来“真正的”改变和转变。该研究的结果说明了非政府组织的主要动机不是如何带来持久的、变革性的变革，而是试图解决眼前或短期的需求，虽然这些需求很重要，但并没有解释他们着手解决的危机的根本原因。地址。非政府组织的意识形态基础和国家和资本产生的结构条件都会影响干预的结果。鉴于这些局限性，有人认为需要通过实践进行深入的批判性审问，以便非政府组织在危机时期以不同的方式进行干预，从而为被边缘化的人的生活带来“真正的”改变和转变。该研究的结果说明了非政府组织的主要动机并不是要带来持久的、变革性的变革，而是试图解决眼前或短期的需求，虽然这些需求很重要，但并未说明他们着手解决的危机的根本原因。地址。非政府组织的意识形态基础和国家和资本产生的结构条件都会影响干预的结果。鉴于这些局限性，有人认为需要通过实践进行深入的批判性审问，以便非政府组织在危机时期以不同的方式进行干预，从而为被边缘化的人的生活带来“真正的”改变和转变。虽然很重要，但没有说明他们着手解决的危机的根本原因。非政府组织的意识形态基础和国家和资本产生的结构条件都会影响干预的结果。鉴于这些局限性，有人认为需要通过实践进行深入的批判性审问，以便非政府组织在危机时期以不同的方式进行干预，从而为被边缘化的人的生活带来“真正的”改变和转变。虽然很重要，但没有说明他们着手解决的危机的根本原因。非政府组织的意识形态基础和国家和资本产生的结构条件都会影响干预的结果。鉴于这些局限性，有人认为需要通过实践进行深入的批判性审问，以便非政府组织在危机时期以不同的方式进行干预，从而为被边缘化的人的生活带来“真正的”改变和转变。