To understand the implications of archaeological site recording practices and associated inventories for studying Indigenous persistence after the arrival of Europeans, we examined the documentary record associated with nearly 900 archaeological sites in Marin County, California. Beginning with the first regional surveys conducted during the early 1900s and continuing into the present, the paper trail created by archaeologists reveals an enduring emphasis on precontact materials to the exclusion of more recent patterns of Indigenous occupation and land use. In assessing sites occupied by Indigenous people from the late sixteenth through the mid-twentieth centuries, we discuss how the use of multiple lines of evidence—including temporally diagnostic artifacts, chronometric dating techniques, and historical documentation—may help illuminate subtle but widespread patterns of Native presence that have been obscured by essentialist assumptions about Indigenous culture change. Our findings further reveal the shortcomings of traditional site recording systems, in which archaeologists typically categorize sites within the prehistoric-protohistoric-historic triad on the basis of commonsense decisions that conflate chronology with identity. Instead, we argue for recording practices that focus specifically on the calendric ages of occupation for any given site. Para entender las implicaciones de las prácticas de registro e inventariación de sitios arqueológicos asociados con la persistencia indígena después de la llegada de los europeos, examinamos el registro documental asociado con casi 900 sitios arqueológicos en el condado de Marin, California. Comenzando con las primeras encuestas regionales realizadas a principios del siglo veinte y continuando hasta el presente, el registro creado por los arqueólogos revela un énfasis constante en los materiales precontacto y la exclusión de patrones de uso y residencia más recientes. Al evaluar los sitios ocupados por grupos indígenas desde finales del siglo dieciséis hasta mediados del siglo veinte, analizamos la manera en que el uso de múltiples líneas de evidencia (incluidos los artefactos diagnósticos, técnicas de datación cronométrica, y documentación histórica) puede contribuir a iluminar patrones sutiles pero generalizados de presencia que han sido ocultados por premisas esencialistas sobre el cambio cultural indígena. Nuestros hallazgos resaltan las deficiencias de los sistemas tradicionales de registro en los que los arqueólogos clasifican los sitios como prehistóricos, protohistóricos o históricos con base en decisiones de sentido común que mezclan la cronología con la identidad. En su lugar, abogamos por prácticas de registro centradas específicamente en las fechas calendáricas de ocupación de los sitios.

中文翻译：

---

绝对否认：评估美国考古学论文中 1492 年后的土著擦除

为了了解考古遗址记录实践和相关清单对研究欧洲人抵达后土著持久性的影响，我们检查了与加利福尼亚州马林县近 900 个考古遗址相关的文献记录。从 1900 年代初期进行的第一次区域调查开始一直持续到现在，考古学家创建的纸质记录揭示了对预接触材料的持久重视，而排除了较新的土著占领和土地使用模式。在评估 16 世纪末到 20 世纪中叶原住民居住的地点时，我们讨论了如何使用多种证据——包括时间诊断文物、计时约会技术、和历史文献——可能有助于阐明原住民存在的微妙但广泛的模式，这些模式已被有关原住民文化变化的本质主义假设所掩盖。我们的研究结果进一步揭示了传统遗址记录系统的缺点，在传统遗址记录系统中，考古学家通常根据将年表与身份混为一谈的常识性决定，将遗址分为史前-原始史-历史三合一。相反，我们主张记录实践，特别关注任何给定站点的职业日历年龄。Para entender las implicaciones de las implicaciones de las implicaciones de las prácticas de registro einventariación de site arqueológicos asociados con la persistencia indígena después de la llegada de los europeos、examinamos el registro documental asociado con casi 900 site 加利福尼亚。Comenzando con las primeas encuestas regiones realizadas a principios del siglovinete y continuando hasta el presente, el registro creado por los arqueólogos revela un énfasis constante en los materiales precontacto y la exclusión de siglovinete y continuando hasta el presente Al evaluar los situos ocupados por grupos indígenas desde finales del siglo dieciséis hasta mediados del siglovinete, analizamos la manera en que el uso de múltiples líneas de evidencia (incluidos los artefactos diagnósticósticos diagnósticóstico保护人 sutiles pero generalizados de presencia que han sido ocultados por premisas esencialistas sobre el cambioculture indígena。Nuestroshallazgos resaltan las deficiencias de los sistemas tradicionales de registro en los que los arqueólogos clasifican los itios como prehistóricos, protohistóricos o históricos con base en Decisiones de sentido común la que la que la que la que la En su lugar, abogamos por prácticas de registro centradas específicamente en las fechas calendáricas de ocupación de los siteos。