International marketing has rarely explored the diffusion patterns of the spread of a disease or analyzed the factors explaining the differences in the disease incidence patterns. The rapid diffusion of the novel coronavirus has engulfed the entire world in a very short time. Many countries experienced different levels of disease incidence and mortality despite implementing similar nonpharmaceutical interventions (NPIs). Drawing on the regulatory focus theory, the authors propose a framework to conceptualize and investigate the comparative efficacy of diverse NPIs that countries could adopt to prevent or curtail the diffusion of the disease incidence and mortality. They categorize these NPIs as prevention focused (containment and closures) or promotion focused (relief measures and public health infrastructure) and discuss the moderating factors that enhance or impede their effectiveness. Employing functional data analysis, the authors examine a comprehensive data set across 70 countries. They find that prevention-focused interventions inhibit disease incidence, while promotion-focused interventions enhance the nation’s ability to respond to medical emergencies and augment people’s ability to isolate themselves and slow the spread. The authors also generate insights on how a reallocation of resources between prevention- and promotion-focused efforts influence the evolution of disease incidence and mortality, with various countries falling in different clusters.

国际营销很少探讨疾病传播的扩散方式，也很少分析解释疾病发生方式差异的因素。新型冠状病毒的迅速传播在很短的时间内吞没了整个世界。尽管实施了类似的非药物干预措施，许多国家还是经历了不同程度的疾病发生率和死亡率。作者利用监管重点理论，提出了一个框架，以概念化并研究各国可用于预防或减少疾病发病率和死亡率的扩散的各种非营利机构的比较效力。他们将这些非营利机构归类为以预防为重点（遏制和关闭）或以促进为重点（救济措施和公共卫生基础设施），并讨论了增强或阻碍其有效性的调节因素。利用功能数据分析，作者检查了70个国家/地区的综合数据集。他们发现，以预防为中心的干预措施可以抑制疾病的发病率，而以促进工作为重点的干预措施可以提高国家应对医疗紧急情况的能力，并可以增强人们的自我隔离能力和减慢传播速度。作者还对在预防和促进促进工作之间重新分配资源如何影响疾病发病率和死亡率的演变产生了见解，而不同国家的情况则不同。利用功能数据分析，作者检查了70个国家/地区的综合数据集。他们发现，以预防为中心的干预措施可以抑制疾病的发病率，而以促进工作为重点的干预措施可以提高国家应对医疗紧急情况的能力，并可以增强人们的自我隔离能力和减慢传播速度。作者还对在预防和促进促进工作之间重新分配资源如何影响疾病发病率和死亡率的演变产生了见解，而不同国家的情况则不同。利用功能数据分析，作者检查了70个国家/地区的综合数据集。他们发现，以预防为中心的干预措施可以抑制疾病的发病率，而以促进工作为重点的干预措施可以提高国家应对医疗紧急情况的能力，并可以增强人们的自我隔离能力和减慢传播速度。作者还对在预防和促进促进工作之间重新分配资源如何影响疾病发病率和死亡率的演变产生了见解，而不同国家的情况则不同。同时，以促销为重点的干预措施可以提高国家应对紧急医疗事件的能力，并增强人们隔离自身和减缓疾病扩散的能力。作者还对在预防和促进促进工作之间重新分配资源如何影响疾病发病率和死亡率的演变产生了见解，而不同国家的情况则不同。同时，以促销为重点的干预措施可以提高国家应对紧急医疗事件的能力，并增强人们隔离自身和减缓疾病扩散的能力。作者还对在预防和促进促进工作之间重新分配资源如何影响疾病发病率和死亡率的演变产生了见解，而不同国家的情况则不同。