This article looks at peer review in the “pure” pole (Bourdieu 1996; Dubois and François, 2013) of the artistic field, in contemporary art music. Based on observation of peer review panels in the United States and interviews with panelists in the US and France, I look specifically at the dynamics of evaluation in the upper middle of ranked lists – what I call the “fuzzy middle”. In this part of ranked lists, outcomes are unclear and often arbitrary. Two factors primarily affect outcomes: 1) a lack of recall on the part of evaluators regarding the specifics of the objects being evaluated, which leads to an attitude of indifference, and 2) confusion as to how disputes over artistic quality should be resolved. I find that uncertainty is present especially regarding the role that emotional reactions to the music being evaluated should play. In addition, not all participants are willing or able to participate equally in the evaluation process (Lamont 2009), and the interpersonal dynamics of these panels therefore heavily affects the outcomes of the evaluation. What results is that objects in the “fuzzy middle” are evaluated collectively using criteria that are developed ad hoc and on a case by case basis, as a way to translate emotional reactions into objectifiable criteria. I do not find, however, that quality uncertainty (Karpik 2010; Menger 2014) plays a role in these evaluations: at least at an individual level, these evaluators do not express doubts about their evaluations of artistic quality.

本文着眼于当代艺术音乐领域中“纯”极点的同行评审（Bourdieu 1996； Dubois和François，2013）。基于对美国同行评审小组的观察以及对美国和法国小组成员的访谈，我专门研究排名中上层的评估动态，我称之为“模糊中层”。在排名列表的这一部分中，结果尚不清楚，而且常常是任意的。有两个主要影响结果的因素：1）评估者对被评估对象的具体细节缺乏回忆，这导致了冷漠态度； 2）关于如何解决关于艺术品质的争议的困惑。我发现不确定性存在，尤其是对于被评估音乐的情感反应应该扮演的角色。此外，并非所有参与者都愿意或能够平等地参与评估过程（Lamont，2009年），因此，这些小组的人际关系动态会严重影响评估的结果。结果是，使用临时制定的标准并在逐个案例的基础上，对“模糊中间”的对象进行集体评估，以将情感反应转化为可客观化的标准。但是，我没有发现质量不确定性（Karpik 2010； Menger 2014）在这些评估中没有作用：至少在个人层面上，这些评估者没有对他们对艺术品质的评估表示怀疑。因此，这些小组的人际关系动态会严重影响评估结果。结果是，使用临时制定的标准并在逐个案例的基础上，对“模糊中间”的对象进行集体评估，以将情感反应转化为可客观化的标准。但是，我没有发现质量不确定性（Karpik 2010； Menger 2014）在这些评估中没有作用：至少在个人层面上，这些评估者没有对他们对艺术品质的评估表示怀疑。因此，这些小组的人际关系动态会严重影响评估结果。结果是，使用临时制定的标准并在逐个案例的基础上，对“模糊中间”的对象进行集体评估，以将情感反应转化为可客观化的标准。但是，我没有发现质量不确定性（Karpik 2010； Menger 2014）在这些评估中没有作用：至少在个人层面上，这些评估者没有对他们对艺术品质的评估表示怀疑。