According to we-mode accounts of collective intentionality, an experience is a “we-experience”—that is, part of a jointly attentional episode—in virtue of the way or mode in which the content of the experience is given to the subject of experience. These accounts are supposed to explain how a we-experience can have the phenomenal character of being given to the subject “as ours” rather than merely “as my experience” (Zahavi 2015), and do so in a relatively conceptually and cognitively undemanding way. Galotti and Frith (2013) and Schmitz (2017) present we-mode accounts that are supposed to, in particular, avoid the need for the subjects of experience to have common knowledge of each other’s perceptual beliefs. In this paper, drawing in part on Schutz’s (1932/1967; 1953) writings on “the pure We-relationship”, I argue that appeal to a we-mode does not render common knowledge unnecessary. To explain when we-experiences are veridical, we-mode accounts must (i) explain how a we-experience can enable rational interpersonal coordination in some high-risk situations and (ii) explain why what is experienced is “out in the open” between the subjects of the we-experience. To do this, proponents of we-mode accounts need an account of common knowledge. In addition, they must specify which inferences hold between we-mode and I-mode attitudes, and explain why these inferences hold. In light of this, we-mode accounts fare no better than content accounts in illuminating how basic forms of collective intentionality are possible. (Less)

中文翻译：

---

我们-经验、共同知识和集体意向性的模式方法

根据我们模式对集体意向性的描述，体验是一种“我们体验”——即共同注意事件的一部分——凭借体验内容被赋予主体的方式或模式。经验。这些说明应该解释我们的经验如何具有被赋予主题“作为我们的”而不是仅仅“作为我的经验”（Zahavi 2015）的现象特征，并且以相对概念和认知上不苛求的方式做到这一点. Galotti 和 Frith (2013) 以及 Schmitz (2017) 提出了我们模式的账户，这些账户特别应该避免经验主体对彼此的感知信念有共同知识的需要。在本文中，部分借鉴了 Schutz (1932/1967; 1953) 关于“纯粹的我们关系”的著作，我认为诉诸我们模式并不会使常识变得不必要。为了解释我们的经验何时是真实的，我们模式的账户必须（i）解释我们的经验如何在某些高风险情况下实现理性的人际协调，以及（ii）解释为什么所经历的事情是“公开的”在我们体验的主题之间。为此，我们模式帐户的支持者需要一个常识帐户。此外，他们必须指明哪些推论在我们模式和我模式态度之间成立，并解释为什么这些推论成立。有鉴于此，我们模式帐户在阐明集体意向性的基本形式如何成为可能方面并不比内容帐户好。（较少的）我们模式帐户必须 (i) 解释我们体验如何在某些高风险情况下实现理性的人际协调，以及 (ii) 解释为什么我们体验的主题之间的体验是“公开的”。为此，我们模式帐户的支持者需要一个常识帐户。此外，他们必须指明哪些推论在我们模式和我模式态度之间成立，并解释为什么这些推论成立。有鉴于此，我们模式帐户在阐明集体意向性的基本形式如何成为可能方面并不比内容帐户好。（较少的）我们模式帐户必须 (i) 解释我们体验如何在某些高风险情况下实现理性的人际协调，以及 (ii) 解释为什么我们体验的主题之间的体验是“公开的”。为此，我们模式帐户的支持者需要一个常识帐户。此外，他们必须指明哪些推论在我们模式和我模式态度之间成立，并解释为什么这些推论成立。有鉴于此，我们模式帐户在阐明集体意向性的基本形式如何成为可能方面并不比内容帐户好。（较少的）我们模式账户的支持者需要一个常识账户。此外，他们必须指明哪些推论在我们模式和我模式态度之间成立，并解释为什么这些推论成立。有鉴于此，我们模式帐户在阐明集体意向性的基本形式如何成为可能方面并不比内容帐户好。（较少的）我们模式账户的支持者需要一个常识账户。此外，他们必须指明哪些推论在我们模式和我模式态度之间成立，并解释为什么这些推论成立。有鉴于此，我们模式帐户在阐明集体意向性的基本形式如何成为可能方面并不比内容帐户好。（较少的）