Résumé:L’emprisonnement avec sursis, crée lors de la réforme canadienne sur la détermination de la peine en 1996, permet à une personne condamnée à une peine d’emprisonnement de moins de deux ans de la purger dans la collectivité, tout en respectant des conditions imposées par le juge. Dans un contexte de durcissement pénal, deux réformes, la loi C-9 en 2007 et la loi C-10 en 2012 ont réduit le champ d’application de l’emprisonnement avec sursis, rendant l’accès à cette peine de plus en plus sélectif. L’objectif de cet article est de comprendre comment s’est construit le cadre normatif de l’emprisonnement avec sursis au Canada. À partir d’une analyse des débats politiques autour de la loi C-9 en 2009, les résultats montrent l’implication d’une multitude d’acteurs, aux intérêts antagonistes, dans la construction de la loi. Ces acteurs s’organisent en quatre profils (le profil pragmatique, le profil communautaire le profil populiste et le profil juridique) selon leurs représentations et valeurs partagées. Ainsi, la loi ne s’est pas construite d’une manière uniforme, mais suite à une composition entre tous les arguments présentés.Abstract:Conditional sentence was created in 1996 in Canada, in order to limit the use of imprisonment and develop alternative sentences. The offender serves his sentence in the community, and has to respect conditions imposed by the judge, based on his profile. Taking a punitive turn, the Canadian government passed two bills in 2007 and in 2012, called C-9 and C-10, which made conditional sentences harsher. Despite the disagreement of criminal justice professionals, politicians often imply that community custody is too lenient, unacceptable for certain categories of crimes. The aim of this article is to understand how the normative frame of the conditional sentence was built. An analysis of political speeches that preceded the adoption of bill C-9 shows that a lot of actors with opposing interest are involved in the legal process. These actors are organized into four profiles (pragmatic, community, populist and judicial), based from their shared representations and values. In the end, the law that was passed did not result from a consensus, but was created after compromises were made between the groups.

中文翻译：

---

条件句规范框架的构建：加拿大C-9法案的政治改革分析

简介：有条件的判决是在1996年加拿大量刑改革期间制定的，它允许被判处两年以下徒刑的人在社区中服刑，同时尊重法官施加的条件。在更严厉的刑事制裁的背景下，两项改革，即2007年的C-9法案和2012年的C-10法案缩小了有条件判决的范围，使获得该判决的机会越来越多可选择的。本文的目的是了解加拿大如何建立有条件监禁的规范框架。根据对2009年C-9法案的政治辩论的分析，结果表明，利益冲突的众多参与者参与了法律的构建。根据他们的代表和共有的价值观，这些行为者被组织为四个配置文件（实用配置文件，社区配置文件，民粹配置文件和法律配置文件）。摘要：为了限制使用监禁并发展替代性刑罚，加拿大于1996年设立了有条件刑罚。罪犯在社区服刑，并且必须根据其个人资料尊重法官施加的条件。惩罚性地转变了，加拿大政府在2007年和2012年通过了两项法案，称为C-9和C-10，这使有条件的刑罚更加严厉。尽管刑事司法专业人士意见分歧，但政治人物通常暗示社区监护权太宽容，对于某些类别的犯罪而言是不可接受的。本文的目的是了解条件句子的规范框架是如何构建的。对通过C-9法案之前的政治演说的分析表明，许多反对利益的行为者都参与了法律程序。根据他们的共同代表和价值观，这些行为者被分为四个轮廓（务实，社区，民粹主义和司法）。最后，通过的法律并非来自共识，而是在各团体之间达成妥协之后制定的。对通过C-9法案之前的政治演说的分析表明，许多反对利益的行为者都参与了法律程序。根据他们的共同代表和价值观，这些行为者被分为四个轮廓（务实，社区，民粹主义和司法）。最后，通过的法律并非来自共识，而是在各团体之间达成妥协之后制定的。对通过C-9法案之前的政治演说的分析表明，许多反对利益的行为者都参与了法律程序。根据他们的共同代表和价值观，这些行为者被分为四个轮廓（务实，社区，民粹主义和司法）。最后，通过的法律并非来自共识，而是在各团体之间达成妥协之后制定的。