Abstract:L’approche canadienne dominante à la réhabilitation des contrevenants, le modèle risque-besoins-réceptivité (RBR), requiert l’évaluation de la chance de récidivisme des contrevenants et leurs besoins criminogènes (c.-à-d. évaluations des risques/besoins). Cette étude examine les évaluations des risques/besoins utilisées régulièrement par les services correctionnels canadiens et compare leurs étiquettes de catégories de risque. Tous les services canadiens utilisent un outil des risques/besoins pour le récidivisme général; la plupart utilisent des outils spécifiques aux crimes sexuels et quelques-uns utilisent des outils spécifiques à la violence conjugale. Il y avait, par contre, une diversité importante en matière de noms, de numéros et de significations des étiquettes de catégories de risque. Ceci pourrait entraîner différentes réponses face à la même personne, et ce, basé seulement sur la version de l’outil de risque utilisé dans un service spécifique. Nos résultats suggèrent qu’une attention accrue à la signification des étiquettes de catégories de risque pourrait faire en sorte que les contrevenants reçoivent des réponses les plus appropriées et justes de la part des services correctionnels.Abstract:The dominant Canadian approach to offender rehabilitation, the risk-need-responsivity (RNR) model, requires assessing offenders’ likelihood of recidivism and their criminogenic needs (i.e., risk/need assessments). The current study examines the risk/need assessments routinely used in Canadian corrections and compares their risk category labels. All Canadian jurisdictions used a risk/need tool for general recidivism, most used sex-crime-specific tools, and a few used tools specific to intimate partner violence. There was, however, considerable diversity in the names, number, and meaning of the risk category labels, which could result in different responses to the same individual based solely on the version of the risk tool used in any specific jurisdiction. Our results suggest that increased attention to the meaning of risk category labels could facilitate offenders receiving the most appropriate and fair correctional responses.

中文翻译：

---

罪犯风险评估做法在加拿大各地有所不同

摘要：加拿大针对罪犯改造的主要方法是风险需求接受度（RBR）模型，需要评估罪犯的再犯可能性及其犯罪需求（即风险评估）。 /需要）。这项研究检查了加拿大纠正措施通常使用的风险/需求评估，并比较了其风险类别标签。加拿大的所有服务均使用风险/需求工具进行一般累犯；大多数使用针对性犯罪的工具，而少数使用针对家庭暴力的工具。但是，风险类别标签的名称，数量和含义存在很大差异。仅基于特定部门使用的风险工具的版本，这可能导致对同一个人的不同响应。我们的研究结果表明，对风险类别标签含义的更多关注可以确保罪犯能够从更正中获得最适当和公正的回应。风险需求响应（RNR）模型要求评估罪犯累犯的可能性及其犯罪需求（即风险/需求评估）。本研究检查了加拿大修正中通常使用的风险/需求评估，并比较了其风险类别标签。加拿大所有辖区都使用风险/需求工具进行一般累犯，大多数使用了针对性犯罪的工具，以及一些针对亲密伴侣暴力的工具。但是，风险类别标签的名称，数量和含义存在很大的差异，这可能导致仅基于任何特定辖区中使用的风险工具的版本，对同一个人的不同响应。我们的结果表明，更多地关注风险类别标签的含义可以促进罪犯获得最适当和公正的惩戒措施。