Abstract:The White Paper of 1969, which proposed to eliminate the legislated difference between Indigenous peoples and other Canadians promised a dramatic break from the settler status quo but became, instead, synonymous with continued assimilatory policies, an out-of-touch federal government, and (somewhat ironically) a catalyst for the modern Indigenous rights movement. Indigenous criticism of the paper was swift, with several Indigenous political organizations producing policy papers decrying the White Paper and demanding its retraction. And discussions would not stop there. In the ensuing decades, scholars have taken up the policy as a turning point for Indigenous politics. This article questions what this White Paper dominance has done for our understandings of the modern Indigenous movement and suggests that the policy has been mobilized in ways that separate the movement into pre- and post-eras, effectively erasing, or at least minimizing, pre-1969 political work and overemphasizing provincial and national unity after 1969.Résumé:Le Livre blanc de 1969, qui proposait l'élimination des différences dans les lois entre les Autochtones et les autres Canadiens, promettait une coupure spectaculaire par rapport au statu quo perpétué par les colonisateurs. Il a au contraire maintenu les politiques d'assimilation, montré un gouvernement fédéral déconnecté de la réalité et, chose paradoxale, est devenu un catalyseur du mouvement en faveur des droits des Autochtones. Ces derniers n'ont pas tardé à critiquer le Livre blanc; plusieurs organisations politiques autochtones ont en effet produit des documents d'orientation le décriant et demandant son retrait. Et les débats n'allaient pas s'arrêter là. Au cours des décennies suivantes, la politique a été considérée par les chercheurs comme un tournant pour la politique des Autochtones. Dans le présent article, l'auteure se demande en quoi l'empreinte du Livre blanc a été utile à la compréhension du mouvement contemporain d'émancipation des Autochtones. Elle laisse entendre qu'on s'est servi de la politique pour séparer le mouvement en deux périodes – un avant et un après –, ce qui a eu pour effet d'effacer ou du moins de réduire l'importance du travail politique accompli avant 1969 et d'en accorder trop à l'unité provinciale ou nationale après 1969.

中文翻译：

---

重新考虑1969年：白皮书与现代土著权利运动的形成

摘要：1969年提出的白皮书旨在消除土著人民与其他加拿大人之间的立法差异，该承诺许诺了定居者现状的戏剧性突破，但后来成为继续实行同化政策，失去联系的联邦政府的代名词， （有点讽刺意味的）是现代土著权利运动的催化剂。原住民对该文件的批评迅速，一些原住民政治组织发表政策文件，谴责该白皮书并要求收回该白皮书。讨论不会就此停止。在随后的几十年中，学者们将这一政策视为土著政治的转折点。本文质疑这一白皮书的主导地位对我们对现代土著运动的理解所做的贡献，并提出该政策的动员方式将运动分为前时代和后时代，有效消除或至少最小化了前时代。 1969年从事政治工作，并在1969年后过分强调省和国家的统一。1969年，利沃夫·布兰科（Le Livre blanc de blanc dequié），与加拿大人在法律上的差异化，无与伦比的政绩殖民者。在同盟国政府维护的政治权利组织中，选择了悖论，自发性汽车运输和发展的催化剂。Ces derniers n' 利弗·勃朗特评论家 犯罪组织和有效的政治产品自律组织。Et lesdébatsn'allaient pass'arrêterlà。司法互助委员会将政治巡回演唱会和政治巡回演唱会相提并论。丹尼尔·勒普朗斯（Dans leprésent）撰写的《自律性的需求》一书，对自律主义运动的理解与运用得到了充分的体现。Elle Laisse追随者为政治上最好的政治服务–前卫和后备军–结束后的努力使政治上的成功举足轻重1969 et d'en手风琴trop l