Abstract:Criminal justice was a critical component of nation building, which culminated in Canada's adoption of a federal Criminal Code in 1892. However, the connections between criminal law reform and the Dominion's fortunes began in 1869, when penal policy was first formulated and debated on a national stage. At that point, the mandatory sentence of death applied to rape and carnal knowledge of a girl under ten years of age. This article analyzes why and how Canada's early harsh stance, promoted by John A. Macdonald, gave way, within a decade, to milder penalties. It argues that existing explanations, which focus on the "civilization" of punishment and the racist character of penal policy, must be augmented by an analysis of regional tensions, clashes between the judiciary and the legislature, and the factors at play in individual capital cases (twenty-six in total, from 1867–77). Executive discretion, while constitutional, ultimately proved to be a liability in the broader project of nation building.Résumé:La justice criminelle constitua un élément important dans l'édification de la nation, processus qui culmina avec l'adoption par le Canada du Code criminel en 1892. Cependant, le lien entre la réforme du droit criminel et l'évolution du Dominion date de 1869, année où la politique pénale fut formulée et débattue pour la première fois à l'échelle du pays. À ce moment-là, la peine de mort s'appliquait obligatoirement au viol et aux rapports intimes avec une fillette de moins de dix ans. Le présent article analyse pourquoi et comment la position initialement sévère du Canada prônée par John A. Macdonald fit place, en moins de dix ans, à des peines plus clémentes. Selon l'auteure, aux explications existantes, centrées sur la « civilisation » de la punition et le caractère raciste de la politique pénale, doit s'ajouter une analyse des tensions régionales, des conflits entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif, et des facteurs en jeu dans chacun des cas de peine capitale (26 au total, entre 1867 et 1877). Bien que conforme à la Constitution, le pouvoir discrétionnaire de l'exécutif a nui en fin de compte au vaste projet d'édification de la nation.

中文翻译：

---

在加拿大联邦时代确定性犯罪的惩罚：国家政策问题

摘要：刑事司法是国家建设的重要组成部分，最终导致加拿大于1892年通过了联邦《刑法》。但是，刑法改革与自治领的命运之间的联系始于1869年，当时刑法政策首次制定并就此进行了辩论。全国舞台。那时，强制性死刑适用于十岁以下女孩的强奸和性知识。本文分析了约翰·麦克唐纳（John A. Macdonald）提倡的加拿大早期强硬立场的原因，以及在十年内如何使之缓和的。它认为，现有的解释集中在惩罚的“文明”和刑罚政策的种族主义特征上，必须通过对区域紧张局势，司法机构与立法机关之间的冲突的分析来加以补充，以及在个别死刑案件中起作用的因素（从1867年至77年共有26例）。行政自由裁量权虽然具有宪法性，但最终被证明是更广泛的国家建设项目中的责任。刑事诉讼法：加拿大国家刑事诉讼法重要组成部分，加拿大刑事诉讼法典zh-CN 1892年作。1869年，法国多米尼加共和国刑事犯罪和改制先驱，政治和政治上的先验权利获得保护。在瞬间，小提琴演奏家将提起诉讼，要求提起任何提起诉讼，并随时随地在法国迪恩斯大街上采摘。这篇文章分析了约翰·麦克唐纳（John A. Macdonald）的职位，en diins ans，àpeines和clémentes。塞隆·劳特（Selon l'auuteure），辅助性存在，“文明”，“政治和种族主义”，“政治家”，“政治家”，“政治家”，“政治家”和“政治家”首都佩斯的事实专家（共26名，entre 1867和1877年）。《国家宪法》，《执行宪法》，《宪法》和《国家宪法》。首都法律和司法机构的合议书》，以及首都法人的司法事实（共26篇，1867年至1877年）。《国家宪法》，《执行宪法》，《宪法》和《国家宪法》。首都法律和司法机构的合议书》，以及首都法人的司法事实（共26篇，1867年至1877年）。《国家宪法》，《执行宪法》，《宪法》和《国家宪法》。