M ilitary Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire provides historical summaries of ten 20th century anthropologists’ engagements with military operations. Montgomery McFate’s telling of this history seeks to identify positive outcomes of these anthropological contributions and argues for increased future uses of anthropology by the military. Each chapter evaluates the effectiveness with which anthropological knowledge was incorporated into operations and analyzes recent military situations where US forces used, or could have used, anthropology in similar ways. With each historical vignette, McFate champions militarized forms of anthropology that connect the discipline to campaigns of violence and occupation, advocating for the development of a type of militarized anthropology which will trouble many anthropologists. McFate is perhaps best known to many anthropologists as the architect of Human Terrain Systems (2007–2014), the almost three-quarters of a billion-dollar failed Pentagon program that tried to embed ethnographers with soldiers in Afghanistan and Iraq. Human Terrain System was widely condemned by the international anthropological community, and by the American Anthropological Association, for not considering basic ethical principles of anthropological engagement (CEAUSSIC 2009). Beyond these ethical concerns, many anthropologists also critiqued the political project of militarizing anthropology (NCA 2009). Military Anthropology was written for a military rather than an anthropological audience (11), but because this book is published as an academic book, drawing upon anthropological knowledge, it deserves

中文翻译：

---

军事人类学：帝国边缘的士兵、学者和臣民 作者：蒙哥马利麦克法特

军事人类学：帝国边缘的士兵、学者和臣民提供了 20 世纪 10 位人类学家参与军事行动的历史摘要。蒙哥马利·麦克法特 (Montgomery McFate) 讲述这段历史旨在确定这些人类学贡献的积极成果，并主张军队在未来增加人类学的使用。每一章都评估了将人类学知识纳入行动的有效性，并分析了美国军队以类似方式使用或可能使用人类学的近期军事形势。在每一个历史小插曲中，麦克法特都支持将学科与暴力和占领运动联系起来的军事化人类学形式，倡导发展一种会困扰许多人类学家的军事化人类学。McFate 可能是许多人类学家最为人所知的人类地形系统（2007-2014 年）的建筑师，这是五角大楼试图将民族志学家与阿富汗和伊拉克士兵嵌入的一项耗资 10 亿美元的失败计划中的近四分之三。人类地形系统因没有考虑人类学参与的基本伦理原则而受到国际人类学界和美国人类学协会的广泛谴责（CEAUSSIC 2009）。除了这些伦理问题，许多人类学家还批评了将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 五角大楼试图将民族志学家与阿富汗和伊拉克的士兵结合在一起的一项耗资 10 亿美元的计划失败了，其中将近四分之三。人类地形系统因没有考虑人类学参与的基本伦理原则而受到国际人类学界和美国人类学协会的广泛谴责（CEAUSSIC 2009）。除了这些伦理问题，许多人类学家还批评了将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 五角大楼试图将民族志学家与阿富汗和伊拉克的士兵结合在一起的一项耗资 10 亿美元的计划失败了，其中将近四分之三。人类地形系统因没有考虑人类学参与的基本伦理原则而受到国际人类学界和美国人类学协会的广泛谴责（CEAUSSIC 2009）。除了这些伦理问题，许多人类学家还批评了将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 人类地形系统因没有考虑人类学参与的基本伦理原则而受到国际人类学界和美国人类学协会的广泛谴责（CEAUSSIC 2009）。除了这些伦理问题，许多人类学家还批评了将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 人类地形系统因没有考虑人类学参与的基本伦理原则而受到国际人类学界和美国人类学协会的广泛谴责（CEAUSSIC 2009）。除了这些伦理问题，许多人类学家还批评了将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 许多人类学家也批评将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得 许多人类学家也批评将人类学军事化的政治计划（NCA 2009）。军事人类学是为军队而不是人类学读者编写的 (11)，但由于这本书是作为学术书籍出版的，借鉴了人类学知识，因此值得