While temporality has been addressed in the context of child welfare, the temporal dimensions of differentiation and othering remain unacknowledged. This article draws on material from a Swedish child welfare agency and is theoretically inspired by postcolonial and queer theories and critical childhood studies. It is based on an analytical juxtaposition of care order applications recommending immediate child welfare interventions versus interventions that are recommended after long ongoing assessments. Such recommendations are addressed as unequal in terms of timing. The article discusses temporal themes related to permanency versus temporary, which guide assessments of changeability. I show how immediate interventions respond to chronicity—the temporality of incurability, permanency, and underdevelopment. However, social problems in long ongoing assessments are assessed as permanent only after long ongoing observations or passage of time. The article discusses how ideas about change reproduce wider societal and intersecting inequalities. This becomes visible when considering time as allocated to parents and their potential to bring about change. I argue that even though permanency differs from chronicity, it still limits a discussion about change as societal, and the detection of problems remains within a developmentalist and neoliberal framework. In the concluding remarks, I offer an alternative reading of allocated time that can manoeuvre developmentalist logics, while balancing responsibilisation between the individual and the society.

中文翻译：

---

发展时代的社会变革？关于“可变性”和儿童福利干预的不均衡时间

虽然在儿童福利的背景下已经解决了时间问题，但差异化和其他的时间维度仍未得到承认。本文借鉴了瑞典儿童福利机构的材料，在理论上受到后殖民和酷儿理论以及批判性儿童研究的启发。它基于推荐立即儿童福利干预与长期持续评估后推荐的干预的护理令申请的分析并列。这些建议在时间上被认为是不平等的。本文讨论了与永久性与临时性相关的时间主题，这些主题指导了对可变性的评估。我展示了即时干预如何应对慢性病——不可治愈、永久性和不发达的时间性。然而，长期持续评估中的社会问题只有在长期持续观察或经过一段时间后才被评估为永久性问题。这篇文章讨论了关于变革的想法如何重现更广泛的社会和交叉的不平等。当考虑分配给父母的时间及其带来改变的潜力时，这一点变得显而易见。我认为，即使永久性不同于慢性，它仍然限制了关于作为社会的变化的讨论，并且问题的检测仍然在发展主义和新自由主义框架内。在结束语中，我提供了对分配时间的另一种解读，它可以操纵发展主义逻辑，同时平衡个人和社会之间的责任。这篇文章讨论了关于变革的想法如何重现更广泛的社会和交叉的不平等。当考虑分配给父母的时间及其带来改变的潜力时，这一点变得显而易见。我认为，即使永久性不同于慢性，它仍然限制了关于作为社会的变化的讨论，并且问题的检测仍然在发展主义和新自由主义框架内。在结束语中，我提供了对分配时间的另一种解读，它可以操纵发展主义逻辑，同时平衡个人和社会之间的责任。这篇文章讨论了关于变革的想法如何重现更广泛的社会和交叉的不平等。当考虑分配给父母的时间及其带来改变的潜力时，这一点变得显而易见。我认为，即使永久性不同于慢性，它仍然限制了关于作为社会的变化的讨论，并且问题的检测仍然在发展主义和新自由主义框架内。在结束语中，我提供了对分配时间的另一种解读，它可以操纵发展主义逻辑，同时平衡个人和社会之间的责任。它仍然限制了关于社会变革的讨论，问题的发现仍然在发展主义和新自由主义框架内。在结束语中，我提供了对分配时间的另一种解读，它可以操纵发展主义逻辑，同时平衡个人和社会之间的责任。它仍然限制了关于社会变革的讨论，问题的发现仍然在发展主义和新自由主义框架内。在结束语中，我提供了对分配时间的另一种解读，它可以操纵发展主义逻辑，同时平衡个人和社会之间的责任。