In previous research, pigeons and hill mynas that performed differently on an object permanence task were presumed to attend to objects in different ways (Plowright, Reid, & Kilian, 1998). In the current study, we conducted 4 experiments to investigate if the attention of hill mynas and pigeons is object-based and if there are species differences in their visual-attentional processes. In Experiment 1, pigeons were tested in a spatial cueing task requiring them to respond sequentially to a cue and a target that appeared at 1 of the 4 ends of two rectangles. Both when the response to a fixation stimulus was required before target presentation (Experiment 1A) and when such a response was not required (Experiment 1B), there were no significant differences in reaction times to the targets appearing at cued and noncued rectangles; these results provided no evidence of object-based attention in pigeons. In Experiment 2, for 2 of the 3 hill mynas tested in a procedure similar to that for the pigeons in Experiment 1B, reaction times were shorter to the target appearing on the cued rectangle than to the target appearing on noncued rectangle, suggesting the operation of object-based attention, as in humans. In Experiment 3, we tested naive pigeons by means of the procedure used for hill mynas in Experiment 2. However, again pigeons showed no evidence of object-based attention, suggesting a species difference in attentional processes. The generality of the current results and evolution of the possible species differences were discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

使用空间提示任务调查鸽子（Columba livia）和山my（Gracula religiosa）中基于对象的注意力。

在先前的研究中，假定在对象永久性任务上表现不同的鸽子和山地龙以不同的方式照顾对象（Plowright，Reid和Kilian，1998）。在当前的研究中，我们进行了4个实验，以研究丘陵八哥和鸽子的注意力是否是基于对象的，以及它们在视觉注意过程中是否存在物种差异。在实验1中，对鸽子进行了空间提示任务测试，要求它们对两个矩形的4个末端中的1个出现的提示和目标进行顺序响应。当在目标呈现之前需要对固定刺激做出反应时（实验1A），以及在不需要这种响应时（实验1B），对于在提示和未提示矩形处出现的对目标的反应时间都没有显着差异。这些结果没有提供鸽子对基于对象的关注的证据。在实验2中，对于以与实验1B中的鸽子相似的程序测试的3个山hill中的2个，对提示矩形上出现的目标的反应时间比对非提示矩形上出现的目标的反应时间短，表明基于对象的注意力，例如人类。在实验3中，我们通过实验2中的丘陵龙眼测试了幼稚的鸽子。但是，鸽子再一次没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。在与实验1B中的鸽子相似的过程中测试的3个山my的2个中，对出现在提示矩形上的目标的反应时间短于对出现在非提示矩形上的目标的反应时间，表明基于对象的注意力的操作，就像人类一样。在实验3中，我们通过实验2中的丘陵龙眼测试了幼稚的鸽子。但是，鸽子再一次没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。在与实验1B中的鸽子相似的过程中测试的3个山my的2个中，对出现在提示矩形上的目标的反应时间短于对出现在非提示矩形上的目标的反应时间，表明基于对象的注意力的操作，就像人类一样。在实验3中，我们通过实验2中的丘陵龙眼测试了幼稚的鸽子。但是，鸽子再一次没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。出现在提示矩形上的目标的反应时间短于出现在未提示矩形上的目标的反应时间，这表明像人类一样，基于对象的注意力的操作。在实验3中，我们通过实验2中的丘陵龙眼测试了幼稚的鸽子。但是，鸽子再一次没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。出现在提示矩形上的目标的反应时间短于出现在未提示矩形上的目标的反应时间，这表明像人类一样，基于对象的注意力的操作。在实验3中，我们通过实验2中的丘陵龙眼测试了幼稚的鸽子。但是，鸽子再一次没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。再次，鸽子没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。再次，鸽子没有显示出基于对象的注意的证据，这表明注意过程中存在物种差异。讨论了当前结果的一般性和可能物种差异的演变。（PsycINFO数据库记录（c）2019 APA，保留所有权利）。