espanolSe clasificaron los varones que ejercen violencia en las relaciones de pareja (VP) en funcion de si eran violentos en general (VG) o solo en el entorno familiar (VF), empleando registros de autoinformes o de arrestos. Se analizaron los criterios de clasificacion para evaluar la reincidencia de los infractores de VP con el fin de determinar la validez incremental del uso de los antecedentes penales del infractor, ademas de la informacion procedente de su autoinforme para la clasificacion. Se compararon los indices de concordancia para categorizar los subtipos de infractores masculinos para dos metodos: los datos procedentes de autoinforme y los de antecedentes penales. La categorizacion se baso en la historia de violencia autoinformada y en los antecedentes penales por separado. La congruencia entre medidas se definio como la coincidencia o discrepancia de la categorizacion de autoinforme con la categorizacion de antecedentes penales. Se planteo la hipotesis de que el autoinforme no bastaba como unico metodo para clasificar a los infractores masculinos y que el uso de datos procedentes de antecedentes penales aumentaba la validez del sistema de categorizacion. Hubo mas autoinformes sobre agresion que antecedentes penales de agresion. El uso conjunto de ambos podria tener mejores resultados, tanto para los delincuentes como para la sociedad. Se discuten las implicaciones de estos resultados. EnglishIntimate partner violence (IPV) perpetrators were categorized based on whether they were generally violent (GV) or family only violent (FO) using self-report or arrest records. Classification criteria to assess recidivism in perpetrators of IPV were evaluated herein to determine the incremental validity of using a perpetrator’s criminal history in addition to their self-report information for categorization purposes. The concordance rates for categorizing subtypes of male perpetrators were compared for two methods, namely, self-report versus criminal history data. Categorizations were made based on self-reported history of violence and federal criminal records separately. Between measures consistency was defined as whether or not the self-report categorizations matched federal criminal record categorizations. It was hypothesized that self-report would not be sufficient as the sole method of categorizing male perpetrators, and the use of criminal history data would add to the validity of the categorization system. Self-reports of aggression were higher than criminal records of aggression. Using data sources together may yield the best outcomes for offenders and society. Implications are discussed.

中文翻译：

---

探索男性犯罪者的类型分类：方法论研究

西班牙人（VG）或西班牙人熟悉的人（VF），西班牙人（VF），人事登记自动通知（espanolSe clasificaron los varones que ejercen violencia）要求对违反者进行刑事司法鉴定的刑事诉讼法的补充规定，由对违反者资格的自动审讯的法律效力的渐进性决定。违法犯罪的比较指数：违法犯罪的自动证据：犯罪的自动起诉书。自动分类信息和隔离信息的分类信息。在自动驾驶汽车分类信息中发生的偶然事件，可以在不加限定的情况下获得。自动分类的事实证明，男性，男性和白人的诉讼程序的先决条件是有效的。Hubo mas会自动通知“竞争性”，例如“ penales de agresion”。哥伦比亚警察总局的最终结果是，社会责任协会。最终结果的认定 根据使用自我报告或逮捕记录，根据他们是一般暴力（GV）还是仅家庭暴力（FO）对亲密伴侣暴力（IPV）肇事者进行了分类。本文评估了评估IPV犯罪者累犯的分类标准，以确定使用犯罪者的犯罪记录以及其自我报告信息进行分类的增量有效性。比较两种方法对男性犯罪者亚型进行分类的一致性率，即自我报告与犯罪历史数据。根据自我报告的暴力历史和联邦犯罪记录分别进行分类。措施之间的一致性被定义为自我报告分类是否与联邦犯罪记录分类匹配。据推测，自我报告不足以作为对男性肇事者进行分类的唯一方法，而犯罪历史数据的使用将增加分类系统的有效性。侵略的自我报告高于侵略的犯罪记录。一起使用数据源可能为犯罪者和社会带来最佳结果。讨论了含义。