This study aims to investigate the rhetorical genre components and the pragmatic evaluation options used to articulate the communicative function of ArBR genre, and find out how these generic and evaluation options contrast with those reported in other languages and cultures. To this end, a corpus of 50 book reviews written by 50 Arab reviewers was collected and analyzed within the rhetorical components developed and applied by Motta-Roth (1998) to English book reviews. The present study drew on Hyland (2000) , Gea Valor (2000–2001) , Moreno and Suarez (2008a) and Alcaraz-Ariza (2010) in order to examine how the qualities of ArBRs are evaluated and in which terms (i.e., criticism or praise). The results indicated that the Arab reviewers employed additional sub-moves that have not been used by other researchers. Unlike English book reviewers, Arab reviewers try to avoid criticism. Instead, they usually devote most of their book reviews to describe and summarize uncritically although critical appraisal is supposed to be the backbone of this genre. These purposive generic component preferences and evaluation tendencies can be explained with reference to the goal of the academic community and the writing culture that constrain Arab reviewers' academic behavior. I hope that the results of this study will provide graduate students and novice researchers with further awareness of the acceptable generic strategies, the linguistic choices and pragmatic evaluative options that can be used to write an evaluation of a piece of research.

中文翻译：

---

阿拉伯语学术书评（ArBR）的体裁语用分析

这项研究旨在调查用于阐明ArBR类型的交流功能的修辞风格成分和实用评估选项，并找出这些通用和评估选项与其他语言和文化所报道的对比。为此，由Motta-Roth（1998）开发并应用到英语书评的修辞成分中，收集并分析了由50名阿拉伯书评人撰写的50篇书评的语料库。本研究借鉴了Hyland（2000），Gea Valor（2000-2001），Moreno和Suarez（2008a）和Alcaraz-Ariza（2010）来研究如何评估ArBR的质量以及使用什么术语（即批评）。或称赞）。结果表明，阿拉伯审稿人采用了其他研究人员未曾使用过的其他子动作。与英文书评人不同，阿拉伯评论家试图避免批评。取而代之的是，尽管批判性评价被认为是这一类型的中坚力量，但他们通常将大部分书评都用于非批判性地描述和总结。这些有目的的通用成分偏好和评估趋势可以参考学术界的目标和限制阿拉伯评论者学术行为的写作文化来加以解释。我希望这项研究的结果能为研究生和新手研究人员进一步了解可接受的通用策略，语言选择和务实的评估选项，这些方法可用于撰写一项研究评估。尽管通常认为批判性评价是这一类型的中坚力量，但他们通常将大部分书评都用于非批判性地描述和总结。这些有目的的通用成分偏好和评估趋势可以参考学术界的目标和限制阿拉伯评论者学术行为的写作文化来加以解释。我希望这项研究的结果能为研究生和新手研究人员进一步了解可接受的通用策略，语言选择和务实的评估选项，这些方法可用于撰写一项研究评估。尽管通常认为批判性评价是这一类型的中坚力量，但他们通常将大部分书评都用于非批判性地描述和总结。这些有目的的通用成分偏好和评估趋势可以参考学术界的目标和限制阿拉伯评论者学术行为的写作文化来加以解释。我希望这项研究的结果能为研究生和新手研究人员进一步了解可接受的通用策略，语言选择和务实的评估选项，这些方法可用于撰写一项研究评估。这些有目的的通用成分偏好和评估趋势可以参考学术界的目标和限制阿拉伯评论者学术行为的写作文化来加以解释。我希望这项研究的结果能为研究生和新手研究人员进一步了解可接受的通用策略，语言选择和务实的评估选项，这些方法可用于撰写一项研究评估。这些有目的的通用成分偏爱和评估趋势可以参考学术界的目标和制约阿拉伯评论家学术行为的写作文化来加以解释。我希望这项研究的结果能为研究生和新手研究人员进一步了解可接受的通用策略，语言选择和务实的评估选项，这些方法可用于撰写一项研究评估。