This article explores the effect of high-stakes assessment on the representation of epistemic knowledge in the enacted curriculum—that is, the curriculum experienced by students in the classroom. Epistemic knowledge concerns the processes for constructing and evaluating theories that explain phenomena in the natural and social worlds. Knowledge-building disciplines such as history and science each have their own epistemic processes. We explore the extent to which these processes are reflected in the standards used to assess history and biology for the National Certificates of Educational Achievement (NCEA). We show that these processes are not well represented in the externally assessed (examination-based) standards for either discipline, and that biological epistemology is not well represented by its internally assessed standards either. The internally assessed standards for history, however, do involve students in a simplified version of authentic historical enquiry. In a statistical component of the research, we show that internally assessed standards for history are a stronger predictor of subsequent achievement in history than the externally assessed standards for history, whereas the converse is the case for biology. We suggest that the epistemic focus of the internally assessed standards in history has resulted in the enacted curriculum for this subject being more epistemically based than is the case for biology. Introduction: What is epistemic thinking and why does it matter? This article reports on an investigation of the kinds of knowledge that are valued in the achievement standards used to assess senior secondary

中文翻译：

---

通过学科探究建立认知思维：对比历史和生物学的教训

本文探讨了高风险评估对已制定课程中认知知识表征的影响——即学生在课堂上所体验的课程。认知知识涉及构建和评估解释自然和社会世界现象的理论的过程。历史和科学等知识建构学科都有自己的认知过程。我们探讨了这些过程在用于评估国家教育成就证书 (NCEA) 的历史和生物学的标准中的反映程度。我们表明，这些过程在任何一门学科的外部评估（基于考试）标准中都没有得到很好的体现，生物认识论也没有很好地体现在其内部评估标准中。然而，内部评估的历史标准确实让学生参与了真实历史探究的简化版本。在研究的统计组成部分，我们表明，内部评估的历史标准比外部评估的历史标准更能预测历史的后续成就，而生物学的情况则相反。我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对用于评估高中的成绩标准中所重视的知识种类的调查 确实让学生参与简化版的真实历史探究。在研究的统计组成部分，我们表明，内部评估的历史标准比外部评估的历史标准更能预测历史的后续成就，而生物学的情况则相反。我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查 确实让学生参与简化版的真实历史探究。在研究的统计组成部分，我们表明，内部评估的历史标准比外部评估的历史标准更能预测历史的后续成就，而生物学的情况则相反。我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查 我们表明，内部评估的历史标准比外部评估的历史标准更能预测历史上的后续成就，而生物学的情况则相反。我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查 我们表明，内部评估的历史标准比外部评估的历史标准更能预测历史上的后续成就，而生物学的情况则相反。我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查 我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查 我们认为，历史上内部评估标准的认知焦点导致该学科制定的课程比生物学更基于认知。简介：什么是认知思维，它为什么重要？本文报告了对评估高中成绩标准中所重视的知识种类的调查