Researchers have shown that adolescents in residential treatment facilities benefit from behavior-analytic intervention. However, it remains unclear whether practitioners can apply behavioral interventions to increase staff members’ appropriate interactions with residents within a juvenile justice facility. In Study 1, researchers compared direct measures of staff behavior in three target dorms (D1, D2, and D3) containing high levels of resident disruptive behavior to a dorm (D4) with consistently low levels of resident disruptive behavior. Results indicated that staff members in the target dorms engaged in significantly higher rates of reprimands and negative statements than in D4. In Study 2, researchers used didactic and video instruction to train staff members in D1, D2, and D3 to increase contingent and noncontingent praise delivery. Results indicated praise delivery by staff members increased slightly in each target dorm. In Study 3, researchers first evaluated the extent to which measures of staff members’ and residents’ behaviors improved following training within each dorm. Subsequently, researchers compared the post-training behavioral measures from D1, D2 and D3 to D4 to determine the extent to which staff behavior in the training dorms was distinguishable from D4. Results of Study 3 indicated that one or more staff behaviors improved in each training dorm. Nevertheless, residents’ disruptive behavior was unchanged in each target dorm. In addition, staff members’ behavior in each target dorm continued to be distinguishable from staff members’ behavior in D4 on most behavioral measures.

研究人员表明，居住治疗设施中的青少年受益于行为分析干预。然而，目前尚不清楚从业者是否可以应用行为干预来增加工作人员与少年司法机构内居民的适当互动。在研究 1 中，研究人员将三个目标宿舍（D1、D2 和 D3）中包含高水平居民破坏性行为的员工行为的直接测量值与始终具有低水平居民破坏性行为的宿舍 (D4) 进行了比较。结果表明，与 D4 相比，目标宿舍的工作人员的谴责和负面陈述率明显更高。在研究 2 中，研究人员使用教学和视频教学来培训 D1、D2 和 D3 的工作人员，以增加偶然和非偶然的表扬表达。结果表明，在每个目标宿舍中，员工的表扬行为略有增加。在研究 3 中，研究人员首先评估了在每个宿舍内进行培训后工作人员和居民行为的衡量标准的改善程度。随后，研究人员比较了从 D1、D2 和 D3 到 D4 的培训后行为测量，以确定培训宿舍中员工行为与 D4 的区别程度。研究 3 的结果表明，每个培训宿舍的一个或多个员工行为都有所改善。然而，每个目标宿舍的居民破坏行为没有改变。此外，在大多数行为指标上，每个目标宿舍的工作人员行为与 D4 工作人员的行为仍然有明显区别。在研究 3 中，研究人员首先评估了在每个宿舍内进行培训后工作人员和居民行为的衡量标准的改善程度。随后，研究人员比较了从 D1、D2 和 D3 到 D4 的培训后行为测量，以确定培训宿舍中员工行为与 D4 的区别程度。研究 3 的结果表明，每个培训宿舍的一个或多个员工行为都有所改善。然而，每个目标宿舍的居民破坏行为没有改变。此外，在大多数行为指标上，每个目标宿舍的工作人员行为与 D4 工作人员的行为仍然有明显区别。在研究 3 中，研究人员首先评估了在每个宿舍内进行培训后工作人员和居民行为的衡量标准的改善程度。随后，研究人员比较了从 D1、D2 和 D3 到 D4 的培训后行为测量，以确定培训宿舍中员工行为与 D4 的区别程度。研究 3 的结果表明，每个培训宿舍的一个或多个员工行为都有所改善。然而，每个目标宿舍的居民破坏行为没有改变。此外，在大多数行为指标上，每个目标宿舍的工作人员行为与 D4 工作人员的行为仍然有明显区别。研究人员比较了从 D1、D2 和 D3 到 D4 的培训后行为测量，以确定培训宿舍中员工行为与 D4 的区别程度。研究 3 的结果表明，每个培训宿舍的一个或多个员工行为都有所改善。然而，每个目标宿舍的居民破坏行为没有改变。此外，在大多数行为指标上，每个目标宿舍的工作人员行为与 D4 工作人员的行为仍然有明显区别。研究人员比较了从 D1、D2 和 D3 到 D4 的培训后行为测量，以确定培训宿舍中员工行为与 D4 的区别程度。研究 3 的结果表明，每个培训宿舍的一个或多个员工行为都有所改善。然而，每个目标宿舍的居民破坏行为没有改变。此外，在大多数行为指标上，每个目标宿舍的工作人员行为与 D4 工作人员的行为仍然有明显区别。