The political nature of socioscientific controversies becomes starkly apparent in countries of the Global South where science and technology are embedded in societies characterized by pervasive structural inequalities which, in part, were created by the Global North. This article presents empirical work from the standpoint of a critical science educator, which attempts to highlight the political nature of socioscientific controversies, in‐line with criticisms of the dominant paradigm of research on socioscientific issues (SSIs) that foregrounds moral over political considerations, and the logico‐scientific over narrative modes of expression. The study highlights these aspects using the SSI of commercial surrogacy, involving data collected from 39 Indian students through interviews as well as group discussions—as they negotiated a SSI of commercial surrogacy. The data were analyzed in three parts and involved a discussion of: (1) the ethico‐political considerations that were raised; (2) the nature of standpoints that the students adopted; and (3) the nature of disagreements that were raised in discussions. The results reveal that the students in the study adopted a wide variety of ethico‐political positions on the issue, which were mostly supportive of, but occasionally challenged structural inequalities related to caste, class, and gender. The study examines these positions using a theoretical framework that draws on scholarship within the critical studies of science education.

中文翻译：

---

在社会科学问题中诉诸政治：印度学生关于代孕的讨论研究

社会科学争议的政治性质在全球南方的国家中变得十分明显，在这些南方国家中，科学和技术被深深植根于普遍存在的结构性不平等的社会中，这种不平等部分是由全球性北方造成的。本文从批判性科学教育者的角度介绍了实证研究工作，该研究试图强调社会科学争议的政治本质，并与对社会科学问题（SSI）的主要研究范式的批评一致，这些研究范式强调道德高于政治考虑，并且叙事表达方式的逻辑科学。该研究使用商业代孕的SSI突出了这些方面，当他们通过商议代孕的SSI时，涉及通过访谈和小组讨论从39名印度学生那里收集的数据。对数据进行了三个部分的分析，并涉及以下方面的讨论：（1）提出的伦理政治考虑；（2）学生采用的观点的性质；（3）讨论中意见分歧的性质。结果表明，研究中的学生在该问题上采取了多种伦理政治立场，这些立场大多支持，但偶尔也挑战与种姓，阶级和性别有关的结构性不平等。该研究使用了在科学教育的批判性研究中汲取奖学金的理论框架来研究这些职位。（1）提出的伦理政治考虑；（2）学生采用的观点的性质；（3）讨论中意见分歧的性质。结果表明，研究中的学生在该问题上采取了多种伦理政治立场，这些立场大多支持，但偶尔也挑战与种姓，阶级和性别有关的结构性不平等。该研究使用了在科学教育的批判性研究中汲取奖学金的理论框架来研究这些职位。（1）提出的伦理政治考虑；（2）学生采用的观点的性质；（3）讨论中意见分歧的性质。结果表明，研究中的学生在该问题上采取了多种伦理政治立场，这些立场大多支持，但偶尔也挑战与种姓，阶级和性别有关的结构性不平等。该研究使用一个理论框架来研究这些职位，该理论框架在科学教育的批判性研究中借鉴了奖学金。结果表明，研究中的学生在该问题上采取了多种伦理政治立场，这些立场大多支持，但偶尔也挑战与种姓，阶级和性别有关的结构性不平等。该研究使用了在科学教育的批判性研究中汲取奖学金的理论框架来研究这些职位。结果表明，研究中的学生在该问题上采取了多种伦理政治立场，这些立场大多支持，但偶尔也挑战与种姓，阶级和性别有关的结构性不平等。该研究使用了在科学教育的批判性研究中汲取奖学金的理论框架来研究这些职位。