In many countries, there is an ongoing debate on the public funding of the higher education (HE) system. Our goal is to examine the theoretical justification for the establishment of HE institutions and analyze the self‐selection of students under different policies of student subsidies. We study nonstationary equilibria of an overlapping‐generation economy in a hierarchical education system. Given the capacity constraints of Universities, we explore the impact of adding new institutions, to be called Colleges, to the HE system, focusing on three issues. Given that Colleges are less productive and less selective than Universities: (a) Should the government establish Colleges? (b) Should the government divert funds from Universities to Colleges? On the basis of long‐run economic growth considerations, we obtain positive answers to both questions. (c) Then, we compare several policies of student subsidies across the board. Our results suggest that much caution is needed in the implementation of student subsidies. Specifically, targeting subsidies to the highly‐ranked students in each institution may distort their self‐selection across institutions and downgrade the human capital accumulation in the economy. To offset this distortion in the demand for HE it may be useful to target subsidies to the low‐ranked students in each institution. Our model also accounts for several stylized facts over time: (1) the increase in the number of institutions and students, (2) the decline in College admission standards, and (3) the decline in public budget per student and the corresponding increase in out‐of‐pocket student payments.

中文翻译：

---

资助异构高等教育系统

在许多国家，关于高等教育系统的公共资金的争论一直在进行。我们的目标是检验建立高等教育学院的理论依据，并根据不同的学生补贴政策分析学生的自我选择。我们研究了分级教育体系中重叠世代经济的非平稳均衡。鉴于大学的能力限制，我们将重点放在三个问题上，探讨将新机构（称为大学）添加到HE系统中的影响。鉴于大学的生产力和选择性不如大学：（a）政府应建立大学吗？（b）政府应否将资金从大学转移到学院？基于长期的经济增长考虑，我们对这两个问题都获得了肯定的答案。（c）然后，我们全面比较几种学生补贴政策。我们的结果表明，在实施学生补贴时需要非常谨慎。具体而言，将补贴分配给每个机构中排名靠前的学生可能会扭曲他们在各个机构中的自我选择，并降低经济中的人力资本积累。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还解释了一段时间后的几个典型事实：（1）机构和学生数量的增加；（2）大学录取标准的下降；（3）每名学生的公共预算下降，相应地，每名学生的公共预算也增加了自付费用的学生付款。我们的结果表明，在实施学生补贴时需要非常谨慎。具体而言，将补贴分配给每个机构中排名靠前的学生可能会扭曲他们在各个机构中的自我选择，并降低经济中的人力资本积累。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。我们的结果表明，在实施学生补贴时需要非常谨慎。具体而言，将补贴分配给每个机构中排名靠前的学生可能会扭曲他们在各个机构中的自我选择，并降低经济中的人力资本积累。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。针对每个机构中排名靠前的学生提供补贴可能会扭曲他们跨机构的自我选择，并降低经济中的人力资本积累。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。针对每个机构中排名靠前的学生提供补贴可能会扭曲他们跨机构的自我选择，并降低经济中的人力资本积累。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。为了抵消对高等教育需求的这种扭曲，将补贴目标对准每个机构中排名靠前的学生可能会很有用。我们的模型还考虑了一段时间后的一些典型事实：（1）机构和学生数量的增加，（2）大学录取标准的下降，以及（3）每名学生的公共预算下降，以及相应的增加自付费用的学生付款。