Special Economic Zones (SEZs) have been a huge success and brought a great number of benefits to the whole world. With different kinds of incentives, SEZs have created favorable conditions in order to attract foreign investors. In this article, several specific issues are considered. First, whether SEZs are legal under international economic law (IEL). Second, what kind of specific issues they raise under IEL. Thirdly, what measures governments can take in order not to be challenged. The first section illustrates the definition of SEZs and their rapid development; the second section will consider the interaction between SEZs and international tax law, especially the base erosion and profit shifting (BEPS) Action 5; the third section focuses on the relationship between SEZs and investment agreements and the disputes raised as a consequence; the fourth section will talk about SEZs and the World Trade Organization (WTO), as some incentives used by SEZs may not be compatible with WTO regulations. The article shows that SEZs can be harmful. For one thing, tax incentives applied in SEZs may lead to tax evasion, and the competitive circumstances between states may be changed. For another thing, the frequent changes of policies in SEZs may result in indirect expropriation, and investor-state arbitration under investment treaties can be used by foreign investors to protect their SEZ-related benefits. In addition, although WTO rules do not explicitly regulate SEZs, a number of measures, such as subsidies, do fall under the ambit of WTO rules, and these measures cannot be discriminatory.

中文翻译：

---

国际经济法中普遍存在的经济特区问题：税收、投资和贸易问题

经济特区（SEZ）取得了巨大的成功，并为全世界带来了许多好处。经济特区通过各种不同的激励措施，为吸引外国投资者创造了有利条件。在本文中，考虑了几个具体问题。首先，根据国际经济法（IEL），经济特区是否合法。其次，他们在 IEL 下提出了什么样的具体问题。第三，政府可以采取哪些措施以免受到挑战。第一部分阐述了经济特区的定义及其快速发展；第二部分将考虑经济特区与国际税法之间的相互作用，尤其是税基侵蚀和利润转移 (BEPS) 行动 5；第三部分侧重于经济特区与投资协议之间的关系以及由此引发的争议；第四部分将讨论经济特区和世界贸易组织 (WTO)，因为经济特区使用的一些激励措施可能与 WTO 规定不兼容。文章表明，经济特区可能是有害的。一方面，经济特区适用的税收优惠可能会导致逃税，并且州之间的竞争环境可能会发生变化。另一方面，经济特区政策的频繁变化可能导致间接征收，外国投资者可以通过投资条约下的投资者与国家仲裁来保护其与经济特区相关的利益。此外，虽然世贸组织规则没有明确规范经济特区，但补贴等一些措施确实属于世贸组织规则的范围，这些措施不能具有歧视性。因为经济特区使用的某些激励措施可能不符合 WTO 规定。文章表明，经济特区可能是有害的。一方面，经济特区适用的税收优惠可能会导致逃税，并且州之间的竞争环境可能会发生变化。另一方面，经济特区政策的频繁变化可能导致间接征收，外国投资者可以通过投资条约下的投资者与国家仲裁来保护其与经济特区相关的利益。此外，虽然世贸组织规则没有明确规范经济特区，但补贴等一些措施确实属于世贸组织规则的范围，这些措施不能具有歧视性。因为经济特区使用的某些激励措施可能不符合 WTO 规定。文章表明，经济特区可能是有害的。一方面，经济特区适用的税收优惠可能会导致逃税，并且州之间的竞争环境可能会发生变化。另一方面，经济特区政策的频繁变化可能导致间接征收，外国投资者可以通过投资条约下的投资者与国家仲裁来保护其与经济特区相关的利益。此外，虽然世贸组织规则没有明确规范经济特区，但补贴等一些措施确实属于世贸组织规则的范围，这些措施不能具有歧视性。国家之间的竞争环境可能会发生变化。另一方面，经济特区政策的频繁变化可能导致间接征收，外国投资者可以通过投资条约下的投资者与国家仲裁来保护其与经济特区相关的利益。此外，虽然世贸组织规则没有明确规范经济特区，但补贴等一些措施确实属于世贸组织规则的范围，这些措施不能具有歧视性。国家之间的竞争环境可能会发生变化。另一方面，经济特区政策的频繁变化可能导致间接征收，外国投资者可以通过投资条约下的投资者与国家仲裁来保护其与经济特区相关的利益。此外，虽然世贸组织规则没有明确规范经济特区，但补贴等一些措施确实属于世贸组织规则的范围，这些措施不能具有歧视性。