This article demonstrates that arbitration system design and the training that arbitrators receive shape the extent to which repeat players gain advantages in arbitration hearings. While prior arbitration research does suggest that arbitrator training matters, this is the first article to show how it matters, as we observe actual arbitration hearings in private and state‐run arbitration systems in two states. Our comparative analysis links three literatures interested in how seemingly interest‐neutral institutions, like disputing forums, serve in practice to reinforce dominant norms, values, and hierarchies: (1) sociolegal studies of repeat‐player advantages in disputing, (2) studies of occupational socialization in educational settings, and (3) neoinstitutional organizational sociology studies of how managerial values influence the way in which organizations construct law. We bridge these literatures by showing how arbitrator system design and the occupational socialization that arbitrators receive in private arbitration are primary mechanisms through which managerial values influence the arbitration process, ultimately providing a pathway for repeat‐player advantages in hearings. Because our analysis compares two distinct arbitration systems, we identify variation in these processes and offer preliminary but tangible policy recommendations for the design and implementation of arbitration systems that best protect civil and consumer rights within arbitral forums that the Supreme Court continually upholds.

中文翻译：

---

细节在于魔鬼：仲裁系统的设计和培训如何在私人和国营仲裁听证会中促进和抑制重演者的优势

本文证明了仲裁系统的设计和对仲裁员的培训将影响重复参加者在仲裁听证会中获得优势的程度。尽管先前的仲裁研究确实表明仲裁员培训很重要，但这是第一篇显示其重要性的文章，因为我们观察了两个州在私人和国营仲裁系统中的实际仲裁听证会。我们的比较分析链接了三篇关注于利益中立的制度（如争议论坛）如何在实践中加强主流准则，价值观和等级制度的文献：（1）争议中重复参与者优势的社会法律研究，（2）争议研究教育环境中的职业社会化 （3）新制度的组织社会学研究，即管理价值如何影响组织构建法律的方式。我们通过展示仲裁员系统设计和仲裁员在私人仲裁中获得的职业社会化是管理价值如何影响仲裁过程的主要机制，从而最终为听证中的重复竞争者提供了途径，从而弥合了这些文献。由于我们的分析比较了两个不同的仲裁系统，因此我们确定了这些程序的差异，并为最高法院不断维护的仲裁论坛中设计和实施能最好地保护公民权利和消费者权利的仲裁系统提供了初步但切实的政策建议。我们通过展示仲裁员系统设计和仲裁员在私人仲裁中获得的职业社会化是管理价值如何影响仲裁过程的主要机制，从而最终为听证中的重复竞争者提供了途径，从而弥合了这些文献。由于我们的分析比较了两个不同的仲裁系统，因此我们确定了这些程序的差异，并为最高法院不断维护的仲裁论坛中设计和实施能最好地保护公民权利和消费者权利的仲裁系统提供了初步但切实的政策建议。我们通过展示仲裁员系统设计和仲裁员在私人仲裁中获得的职业社会化是管理价值如何影响仲裁过程的主要机制，从而最终为听证中的重复竞争者提供了途径，从而弥合了这些文献。由于我们的分析比较了两个不同的仲裁系统，因此我们确定了这些程序的差异，并为最高法院不断维护的仲裁论坛中设计和实施能最好地保护公民权利和消费者权利的仲裁系统提供了初步但切实的政策建议。最终为听众中的重复播放者优势提供了途径。由于我们的分析比较了两个不同的仲裁系统，因此我们确定了这些程序的差异，并为最高法院不断维护的仲裁论坛中设计和实施能最好地保护公民权利和消费者权利的仲裁系统提供了初步但切实的政策建议。最终为听众中的重复播放者优势提供了途径。由于我们的分析比较了两个不同的仲裁系统，因此我们确定了这些程序的差异，并为最高法院不断维护的仲裁论坛中设计和实施能最好地保护公民权利和消费者权利的仲裁系统提供了初步但切实的政策建议。