ABSTRACT

This article provides a commentary within the special issue, Integration: The Keystone of Comprehension. According to most contemporary frameworks, a driving force in comprehension is the reader’s ability to generate the links among the words and sentences (ideas) in the texts and between the ideas in the text and what the readers already know. As such, the key to successful comprehension is generating inferences: inferences about what a word means, inferences to integrate ideas within the sentences, and inferences to integrate ideas within and outside the text. Accordingly, inferences provide the glue to hold it all together. While there is general agreement in this regard, the factors reported to be key to comprehension also depend on the focus of the research. Some studies focus on surface level and relatively brief measures of reading comprehension. These studies might conclude that comparable measures are the key to comprehension. Other studies use inference-level questions with a focus on comprehension and learning in the context of informational text, even multiple documents. These studies point toward the crucial importance of inference generation. The four articles in this special issue each tackle the question of how readers comprehend text from different angles, using different types of dependent measures, and with foci on different individual differences. Each of these studies provides a glimpse into different experimental paradigms used to investigate comprehension processes as well differing questions that are currently faced by discourse processes researchers.

摘要

本文在特殊问题“集成：理解的基石”中提供了评论。根据大多数当代框架，理解的驱动力是读者能够在文本中的单词和句子（思想）之间以及文本中的思想与读者已经知道的内容之间建立链接。因此，成功理解的关键是产生推论：对单词含义的推论，将思想整合到句子中的推论以及将思想整合到文本内外的推论。因此，推论提供了胶水将其全部粘合在一起。尽管在这方面已达成普遍共识，但据报道对理解至关重要的因素也取决于研究的重点。一些研究关注表面水平和相对简短的阅读理解措施。这些研究可能得出结论，可比较的衡量标准是理解的关键。其他研究使用推理级别的问题，重点是在信息文本甚至多个文档的上下文中进行理解和学习。这些研究指出了推理产生的至关重要性。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。这些研究可能得出结论，可比较的衡量标准是理解的关键。其他研究使用推理级别的问题，重点是在信息文本（甚至多个文档）的上下文中的理解和学习。这些研究指出了推理产生的至关重要性。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。这些研究可能得出结论，可比较的衡量标准是理解的关键。其他研究使用推理级别的问题，重点是在信息文本（甚至多个文档）的上下文中的理解和学习。这些研究指出了推理产生的至关重要性。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。其他研究使用推理级别的问题，重点是在信息文本甚至多个文档的上下文中进行理解和学习。这些研究指出了推理产生的至关重要性。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。其他研究使用推理级别的问题，重点是在信息文本（甚至多个文档）的上下文中的理解和学习。这些研究指出了推理产生的至关重要性。本期特刊中的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。本期特刊的四篇文章都讨论了一个问题，即读者如何使用不同类型的依存度量方法以及针对不同个体差异的重点从不同角度理解文本。这些研究中的每一项都提供了用于研究理解过程的不同实验范式以及话语过程研究人员当前面临的不同问题的一瞥。