In this article, we show the results of a quantitative and qualitative citation analysis on a popular and highly cited retracted paper: "Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children" by Wakefield et al., published in 1998. The main purpose of our study is to understand the behavior of the publications citing retracted articles and the characteristics of the citations the retracted articles accumulated over time. Our analysis is based on a methodology which illustrates how we gathered the data, extracted the topics of the citing articles, and visualised the results. Such results concerned the analysis of the entities citing Wakefield et al. and their related in-text citations. We observed a constant increasing number of citations in the last 20 years, accompanied with a constant increment in the percentage of those acknowledging its retraction. Citing articles have started discussing/dealing with the retraction of Wakefield et al. even before its full retraction, happened in 2010. Social sciences studies were among those that have mostly discussed the retraction phenomena. In addition, when observing the in-text citations, we noticed how a large part of the citations received by Wakefield et al.'s article have been focused on general discussions without recalling strictly medical details, especially after the full retraction. Medical studies did not hesitate in acknowledging the retraction and even gave strong negative statements on it in some occasions.

中文翻译：

---

对撤回文章的定性和定量引用分析：一个研究案例

在这篇文章中，我们展示了Wakefield等人在一篇广受欢迎且广受引用的撤回论文上定量和定性引用分析的结果：“儿童回肠淋巴结节增生，非特异性结肠炎和普遍性发育障碍”，该研究的主要目的是了解1998年出版的撤回文章的行为以及随时间积累的撤回文章的引用特征。我们的分析基于一种方法论，该方法论说明了我们如何收集数据，提取被引文章的主题并可视化结果。这样的结果涉及对引用Wakefield等人的实体的分析。及其相关的文字引用。在过去的20年中，我们发现引文数量不断增加，伴随着承认它的退缩的人的百分比不断增加。引用文章已开始讨论/处理Wakefield等人的撤稿。甚至在完全收缩之前，它就发生在2010年。社会科学研究是其中大部分讨论收缩现象的研究之一。此外，在观察文字引文时，我们注意到Wakefield等人的文章收到的引文中有很大一部分是集中在一般性讨论上，而没有严格回顾医学细节，尤其是在完全撤回文献之后。医学研究毫不犹豫地承认了这种退缩，甚至在某些场合对此做出了强烈的负面评价。引用文章已开始讨论/处理Wakefield等人的撤稿。甚至在完全收缩之前，它就发生在2010年。社会科学研究是其中大部分讨论收缩现象的研究之一。此外，在观察文字引文时，我们注意到Wakefield等人的文章收到的引文中有很大一部分是集中在一般性讨论上，而没有严格回顾医学细节，尤其是在完全撤回文献之后。医学研究毫不犹豫地承认了这种退缩，甚至在某些场合对此做出了强烈的负面评价。引用文章已开始讨论/处理Wakefield等人的撤稿。甚至在完全收缩之前，它就发生在2010年。社会科学研究是其中大部分讨论收缩现象的研究之一。此外，在观察文字引文时，我们注意到Wakefield等人的文章收到的引文中有很大一部分是集中在一般性讨论上，而没有严格回顾医学细节，尤其是在完全撤回文献之后。医学研究毫不犹豫地承认了这种退缩，甚至在某些场合对此做出了强烈的负面评价。我们注意到Wakefield等人的文章收到的大部分引文如何集中在一般讨论上，而没有严格地回顾医学细节，尤其是在完全撤回文献之后。医学研究毫不犹豫地承认了这种退缩，甚至在某些场合对此做出了强烈的负面评价。我们注意到Wakefield等人的文章收到的大部分引文如何集中在一般讨论上，而没有严格地回顾医学细节，尤其是在完全撤回文献之后。医学研究毫不犹豫地承认了这种退缩，甚至在某些场合对此做出了强烈的负面评价。