Correspondence Debra Bernstein, TERC, 2067 Massachusetts Ave, Cambridge, MA 02140, USA. Email: debra_bernstein@terc.edu Abstract This study examines and compares how developers designed two primary science curricula to support teacher adaptation and enable use of innovative materials at scale. The two cases—Literacy Science (a science and literacy curriculum for grades 2–5) and Science as Inquiry (a curriculum focused on matter for grades 3–5)—were selected because the curricula shared many key features, yet the designers undertook the challenge of designing for adaptation in substantially different ways. Data sources for analysis included interviews with design teammembers, the curriculum materials, and a range of project documentation. A comparative case study approach was chosen to enable an examination of key contrasting features within the context of each curriculum. Both curricula provide teachers with supports to enact an inquiry‐based curriculum in ways that honor science epistemologies. However, one designer team designed explicitly for adaptation by providing worked examples that described a range of possible classroom and learner contingencies, along with alternative solutions. By contrast, the other design 9team sought to build teachers' pedagogical capacity by providing access to content and explanations from the cognitive and natural sciences. The paper examines how these design stances informed materials developed to support teachers' content knowledge, as

中文翻译：

---

大规模实施课程适应战略的后果

Debra Bernstein, TERC, 2067 Massachusetts Ave, Cambridge, MA 02140, USA。电子邮件：debra_bernstein@terc.edu 摘要 本研究检查并比较了开发人员如何设计两个主要科学课程以支持教师适应和大规模使用创新材料。之所以选择这两个案例——Literacy Science（2-5 年级的科学和扫盲课程）和 Science as Inquiry（一个专注于 3-5 年级物质的课程）——是因为课程具有许多关键特征，但设计者承担了以完全不同的方式设计适应的挑战。用于分析的数据来源包括对设计团队成员的采访、课程材料和一系列项目文档。选择了比较案例研究方法来检查每个课程背景下的关键对比特征。两种课程都为教师提供支持，以尊重科学认识论的方式制定基于探究的课程。然而，一个设计师团队通过提供描述一系列可能的课堂和学习者突发事件的工作示例以及替代解决方案来明确地为适应而设计。相比之下，另一个设计 9team 试图通过提供对认知科学和自然科学的内容和解释的访问来建立教师的教学能力。本文研究了这些设计立场如何为支持教师的内容知识而开发的材料提供信息，如 两种课程都为教师提供支持，以尊重科学认识论的方式制定基于探究的课程。然而，一个设计师团队通过提供描述一系列可能的课堂和学习者突发事件的工作示例以及替代解决方案来明确地为适应而设计。相比之下，另一个设计 9team 试图通过提供对认知科学和自然科学的内容和解释的访问来建立教师的教学能力。本文研究了这些设计立场如何为支持教师的内容知识而开发的材料提供信息，如 两种课程都为教师提供支持，以尊重科学认识论的方式制定基于探究的课程。然而，一个设计师团队通过提供描述一系列可能的课堂和学习者突发事件的工作示例以及替代解决方案来明确地为适应而设计。相比之下，另一个设计 9team 试图通过提供对认知科学和自然科学的内容和解释的访问来建立教师的教学能力。本文研究了这些设计立场如何为支持教师的内容知识而开发的材料提供信息，如 以及替代解决方案。相比之下，另一个设计 9team 试图通过提供对认知科学和自然科学的内容和解释的访问来建立教师的教学能力。本文研究了这些设计立场如何为支持教师的内容知识而开发的材料提供信息，如 以及替代解决方案。相比之下，另一个设计 9team 试图通过提供对认知科学和自然科学的内容和解释的访问来建立教师的教学能力。本文研究了这些设计立场如何为支持教师的内容知识而开发的材料提供信息，如