Ensuring effective and meaningful participation by large numbers of victims of international crimes continues to pose significant challenges for the International Criminal Court (ICC). This is evident in the implementation of provisions in the ICC’s Rules of Procedure and Evidence concerning the appointment of lawyers to represent victim participants. These allow the Chamber to request victims to choose common representation. Making provision for victims to choose is, however, far easier than ensuring that choice is appropriately achieved in practice. Typically the ICC’s Registry consults with victims before presenting a report for consideration by the Chamber. These reports may, as in the proceedings in the Ntaganda case considered here, contain statistical indicators to express some of the outcomes of its consultations with victims. This practice, has, we suggest, resulted in the emergence of what can be termed the ‘statistical victim’. Consultations with victims are important and welcome. However, we strike a cautionary note about the turn to statistics. The use of statistics can bolster institutional interests in debates about representation, thereby impacting upon the portrayal (and therefore the management) of dissent on the part of victim participants at the ICC. This is a matter of particular concern when what is at stake is how victims might be able to contest the current arrangements in place for their legal representation. In highlighting the emergence of the ‘statistical victim’ we seek to contribute to wider debates about the representation of victims in international criminal law as well as indirectly to discussions about measuring victim satisfaction.

中文翻译：

---

它到底是谁的号码？

确保大量国际犯罪受害者有效和有意义的参与继续对国际刑事法院（ICC）构成重大挑战。这在国际刑事法院程序和证据规则中关于指定律师代表受害者参与者的条款的实施中很明显。这些允许分庭要求受害者选择共同代表。然而，为受害者提供选择权比确保在实践中适当地实现选择要容易得多。通常，国际刑事法院的书记官处会在提交报告供分庭审议之前与受害者协商。与此处审议的恩塔甘达案的诉讼程序一样，这些报告可能包含统计指标，以表达与受害者协商的某些结果。我们认为，这种做法导致了所谓的“统计受害者”的出现。与受害者协商很重要，也很受欢迎。然而，我们对转向统计提出了警告。统计数据的使用可以增强机构在关于代表权的辩论中的利益，从而影响国际刑事法院受害者参与者对异议的描述（以及管理）。这是一个特别令人担忧的问题，当关键是受害者如何能够对其法律代表的现行安排提出异议时。在强调“统计受害者”的出现时，我们寻求促进关于受害者在国际刑法中的代表性的更广泛的辩论，并间接地促进关于衡量受害者满意度的讨论。我们建议，导致出现了可以称为“统计受害者”的东西。与受害者协商很重要，也很受欢迎。然而，我们对转向统计提出了警告。统计数据的使用可以增强机构在关于代表权的辩论中的利益，从而影响国际刑事法院受害者参与者对异议的描述（以及管理）。这是一个特别令人担忧的问题，当关键是受害者如何能够对其法律代表的现行安排提出异议时。在强调“统计受害者”的出现时，我们寻求促进关于受害者在国际刑法中的代表性的更广泛的辩论，并间接地促进关于衡量受害者满意度的讨论。我们建议，导致出现了可以称为“统计受害者”的东西。与受害者协商很重要，也很受欢迎。然而，我们对转向统计提出了警告。统计数据的使用可以增强机构在关于代表权的辩论中的利益，从而影响国际刑事法院受害者参与者对异议的描述（以及管理）。这是一个特别令人担忧的问题，当关键是受害者如何能够对其法律代表的现行安排提出异议时。在强调“统计受害者”的出现时，我们寻求促进关于受害者在国际刑法中的代表性的更广泛的辩论，并间接地促进关于衡量受害者满意度的讨论。导致出现了所谓的“统计受害者”。与受害者协商很重要，也很受欢迎。然而，我们对转向统计提出了警告。统计数据的使用可以增强机构在关于代表权的辩论中的利益，从而影响国际刑事法院受害者参与者对异议的描述（以及管理）。这是一个特别令人担忧的问题，当关键是受害者如何能够对其法律代表的现行安排提出异议时。在强调“统计受害者”的出现时，我们寻求促进关于受害者在国际刑法中的代表性的更广泛的辩论，并间接地促进关于衡量受害者满意度的讨论。导致出现了所谓的“统计受害者”。与受害者协商很重要，也很受欢迎。然而，我们对转向统计提出了警告。统计数据的使用可以增强机构在关于代表权的辩论中的利益，从而影响国际刑事法院受害者参与者对异议的描述（以及管理）。这是一个特别令人担忧的问题，当关键是受害者如何能够对其法律代表的现行安排提出异议时。在强调“统计受害者”的出现时，我们寻求促进关于受害者在国际刑法中的代表性的更广泛的辩论，并间接地促进关于衡量受害者满意度的讨论。