With the growing availability of technology, teachers are becoming significant co-designers of the curriculum—resequencing, editing or supplementing a primary textbook with publicly available digital learning objects. This places a grave responsibility on teachers, who must have a clear view of the rationale and didactic intentions of the textbook in order to “re-source” it while maintaining its coherence. Yet, teachers are seldom provided with means to understand textbooks’ structure and underlying design principles, particularly at the grain size of individual learning objects. We are developing tools to express the “voice” of a textbook—one tool for assigning specific metadata to learning objects (i.e. “tagging”, sometimes referred to as “coding”) and another for analysing the coherence of the textbook based on the tagged metadata. In the current study, the 3 pre-calculus chapters of a high school textbook were tagged. Based on the tagged metadata, we used the second tool to reveal the relative prominence of different “types” of tasks, analysed by the categories of metadata. We focused on commonalities across taggers to explore the nature of the textbook. Triangulating our findings in an interview with the textbook author, we show that some patterns in the metadata reflect explicit design principles, such as avoiding symbolic representations in tasks that open a topic, while others reflect tacit principles—making sense to the author though not explicitly intended—such as eliciting non-technological student justifications in the topic of derivative. We conclude that this methodology offers novel opportunities for the study of textbook design.

随着技术的日益普及，教师正在成为重要的课程设计者——使用公开可用的数字学习对象重新排序、编辑或补充初级教科书。这给教师带来了严重的责任，他们必须清楚地了解教科书的基本原理和教学意图，以便在保持其连贯性的同时“重新获取”它。然而，教师很少能够理解教科书的结构和基本设计原则，尤其是在个别学习对象的粒度方面。我们正在开发工具来表达教科书的“声音”——一个用于将特定元数据分配给学习对象（即“标记”，有时称为“编码”）的工具，另一个用于根据标记分析教科书的连贯性元数据。在当前的研究中，高中教科书的 3 个微积分预科章节被标记。基于标记的元数据，我们使用第二个工具来揭示不同“类型”任务的相对突出程度，通过元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。高中教科书的 3 个微积分预科章节有标签。基于标记的元数据，我们使用第二个工具来揭示不同“类型”任务的相对重要性，通过元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。高中教科书的 3 个微积分预科章节有标签。基于标记的元数据，我们使用第二个工具来揭示不同“类型”任务的相对突出程度，通过元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。基于标记的元数据，我们使用第二个工具来揭示不同“类型”任务的相对突出程度，通过元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。基于标记的元数据，我们使用第二个工具来揭示不同“类型”任务的相对突出程度，通过元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。按元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。按元数据的类别进行分析。我们专注于标记器之间的共性，以探索教科书的性质。在对教科书作者的采访中对我们的发现进行三角测量，我们表明元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者来说虽然没有明确表达意图——例如在衍生话题中引出非技术学生的理由。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。我们表明，元数据中的某些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者有意义，但没有明确意图——例如引出非技术学生的理由衍生话题。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。我们表明，元数据中的一些模式反映了明确的设计原则，例如避免在打开主题的任务中使用符号表示，而其他模式则反映了默认原则——对作者有意义，但没有明确意图——例如引出非技术学生的理由衍生话题。我们得出结论，这种方法为教科书设计的研究提供了新的机会。