The world of international relations and law is constantly changing. There is a risk of the systematic undermining of international organisations and law over the next years. Feminist approaches to international law will need to adapt accordingly, to ensure that they continue to challenge inequalities, and serve as an important and critical voice in international law. This article seeks to tell the story of feminist perspectives on international law from the early 1990s till today through a discussion between three generations of feminist international legal scholars: Hilary Charlesworth, who, with her colleagues, contributed to the area in the immediate post-Cold War years, Gina Heathcote, who over the past decade has published extensively on feminist perspectives on the use of force and collective security, and Emily Jones, an early career scholar working on feminist approaches to international law. The conversation, which began as a Skype discussion, considers both the ways in which feminist approaches to international law have changed over the past two decades, as well as the ways in which they have been shaped by global politics, before turning to consider the future for feminist approaches to international law. The impact of feminist approaches to international law has been considerable. However, it seems that feminist approaches still lack legitimacy and credibility in many mainstream circles, remaining on the disciplinary periphery. Charlesworth, Heathcote and Jones discuss potential ways in which to manage some of these tensions, noting both the importance of ‘speaking to ourselves’ (Charlesworth in Feminist perspectives on contemporary International Law: Between resistance and compliance? Hart, Oxford, pp. 17–32, 2011) as a creative and nurturing space, as well as the need to be seen as a more credible voice in the mainstream. They note the need, too, for further feminist work beyond the realms of sexual violence and women’s representation. While the great amount of work in this area is, indeed, foundational, having achieved many important legal and political outcomes, feminist approaches should now develop beyond these areas. Doing so will not only propel this area of scholarship in new and exciting directions, but it might help feminist scholarship gain further traction by avoiding categorisation only under the umbrella of “women’s issues” and thus ready dismissal as just another specialist area of international law in the era of fragmentation.

中文翻译：

---

1990 年代和今天的国际法女权主义奖学金：代际对话

国际关系和法律世界在不断变化。未来几年，国际组织和法律有系统性受到破坏的风险。女权主义对待国际法的方法需要相应地进行调整，以确保她们继续挑战不平等，并在国际法中发挥重要和批判性的作用。本文旨在通过三代女权主义国际法学者之间的讨论，讲述从 1990 年代初期到今天的女权主义国际法观点的故事：希拉里·查尔斯沃思 (Hilary Charlesworth)，她和她的同事在后冷战时期为该领域做出了贡献。战争年代，吉娜·希思科特（Gina Heathcote）在过去十年中广泛发表了关于使用武力和集体安全的女权主义观点，以及艾米丽·琼斯（Emily Jones），一位从事女权主义国际法研究的早期职业学者。这场谈话以 Skype 讨论开始，在转向考虑未来之前，既考虑了过去二十年女权主义对待国际法的方式的变化方式，也考虑了全球政治对这些方式的影响方式对于国际法的女权主义方法。女权主义对国际法的影响是巨大的。然而，在许多主流圈子中，女权主义方法似乎仍然缺乏合法性和可信度，停留在学科边缘。查尔斯沃思、希思科特和琼斯讨论了管理其中一些紧张局势的潜在方法，并指出了“自言自语”的重要性（查尔斯沃思在当代国际法的女权主义观点中：在阻力和顺从之间？Hart, Oxford, pp. 17–32, 2011) 作为一个创造性和培育空间，以及需要被视为主流中更可信的声音。他们也注意到需要在性暴力和妇女代表领域之外开展进一步的女权主义工作。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。17–32, 2011) 作为一个创造性和培育空间，以及需要被视为主流中更可信的声音。他们也注意到需要在性暴力和妇女代表领域之外开展进一步的女权主义工作。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。17–32, 2011) 作为一个创造性和培育空间，以及需要被视为主流中更可信的声音。他们也注意到需要在性暴力和妇女代表领域之外开展进一步的女权主义工作。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。以及需要被视为主流中更可信的声音。他们也注意到需要在性暴力和妇女代表领域之外开展进一步的女权主义工作。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。以及需要被视为主流中更可信的声音。他们也注意到需要在性暴力和妇女代表领域之外开展进一步的女权主义工作。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。虽然这一领域的大量工作确实是基础性的，已经取得了许多重要的法律和政治成果，但女权主义方法现在应该发展到这些领域之外。这样做不仅将推动这一学术领域朝着新的和令人兴奋的方向发展，而且还可以避免仅在“妇女问题”的保护伞下进行分类，从而帮助女权主义学术获得进一步的关注，从而避免将其仅仅作为国际法的另一个专业领域而被解雇。碎片化时代。