A central factor in research guided by the Cognitive Load Theory (CLT) is the mental effort people invest in performing a task. Mental effort is commonly assessed by asking people to report their effort throughout performing, learning, or problem-solving tasks. Although this measurement is considered reliable and valid in CLT research, metacognitive research provides robust evidence that self-appraisals of performance are often biased. In this review, we consider the possibility that mental effort appraisals may also be biased. In particular, we review signs for covariations and mismatches between subjective and objective measures of effort. Our review suggests that subjective and most objective effort measures appear reliable and valid when evaluated in isolation, because they discriminate among tasks of varying complexity. However, not much is known about their mutual correspondence—that is, whether subjective measures covariate with objective measures. Moreover, there is evidence that people utilize heuristic cues when appraising their effort, similar to utilization of heuristic cues underlying metacognitive appraisals of performance. These cues are identified by exposing biases—mismatch in effects of cue variations on appraisals and performance. The review concludes with a research agenda in which we suggest applying the well-established methodologies for studying biases in self-appraisals of performance in metacognitive research to investigating effort appraisals. One promising method could be to determine the covariation of effort appraisals and objective effort measures as an indicator of the resolution of effort appraisals.

在认知负荷理论（CLT）指导下进行研究的一个核心因素是人们投入精力来完成一项任务。通常通过要求人们在执行，学习或解决问题的任务中报告他们的努力来评估精神努力。尽管此测量在CLT研究中被认为是可靠且有效的，但元认知研究提供了有力的证据，表明对绩效的自我评估经常存在偏差。在这篇评论中，我们认为精神努力评估也可能有偏差。特别是，我们会检查主观和客观努力量之间的协变和不匹配迹象。我们的评论表明，在单独评估时，主观和最客观的努力措施似乎可靠可靠，因为它们可以区分复杂程度不同的任务。然而，关于它们之间的相互关系，人们知之甚少，也就是说，主观测量是否与客观测量共存。此外，有证据表明，人们在评估自己的努力时会使用启发式提示，这与对表现的元认知评估基础的启发式提示的使用类似。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。主观指标与客观指标是否协变。此外，有证据表明，人们在评估自己的努力时会使用启发式提示，这与对表现的元认知评估基础的启发式提示的使用类似。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。主观指标与客观指标是否协变。此外，有证据表明，人们在评估自己的努力时会使用启发式提示，这与对表现的元认知评估基础的启发式提示的使用类似。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。有证据表明，人们在评估自己的努力时会使用启发式线索，这与对表现的元认知评估基础的启发式线索的利用相似。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。有证据表明，人们在评估自己的努力时会使用启发式线索，这与对表现的元认知评估基础的启发式线索的利用相似。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。这些提示是通过暴露偏见来识别的-提示变化对评估和绩效的影响不匹配。审查以研究议程作为结束，我们建议将建立良好的方法用于研究元认知研究中自我评估绩效的偏见，以调查努力评估。一种有前途的方法可能是确定工作量评估和客观工作量度量的协方差，以作为确定工作量评估的指标。