Abstract

As scientific models of student thinking, learning progressions (LPs) have been evaluated in terms of one important, but limited, criterion: fit to empirical data. We argue that LPs are not empirically adequate, largely because they rely on problematic assumptions of theory-like coherence in students’ thinking. Through an empirical investigation of physics teachers’ interactions with an LP-based score report, we investigate 2 other criteria of good models: utility and generativity. When interacting with LP-based materials, teachers often adopted finer-grained perspectives (in contrast to the levels-based perspective of the LP itself) and used these finer-grained perspectives to formulate more specific, actionable instructional ideas than when they reasoned in terms of LP levels. However, although teachers did not use the LP-based materials in ways envisioned by LP researchers, the teachers’ interactions with the score reports embodied how philosophers envision the fruitful use of good models of dynamic, complex systems. In particular, teachers took a skeptical, inquiring stance toward the LP, using it as an oversimplified starting place for generating and testing hypotheses about student thinking and using concepts from the model in ways that moved beyond the knowledge available in the LP. Thus, despite—and perhaps even because of—their empirical inadequacy, LPs have the potential to serve teachers as productive models in ways not envisioned by LP researchers: as tools for knowledge generation.

摘要

作为学生思维的科学模型，已经根据一项重要但有限的标准对学习进度（LP）进行了评估：适合于经验数据。我们认为，LP在经验上是不够的，主要是因为LP在学生思维中依赖像理论一样的连贯性的有问题的假设。通过对基于LP的成绩报告的物理教师互动的实证研究，我们研究了良好模型的另外两个标准：效用和生成。与基于LP的材料进行交互时，教师通常采用更细粒度的观点（与基于LP本身的基于层次的观点相反），并使用这些更细粒度的观点来制定比他们根据语言进行推理时更具体，可行的教学思想LP级别。然而，尽管教师并未按照LP研究人员的设想使用基于LP的资料，但教师与成绩报告的互动体现了哲学家如何设想对动态，复杂系统的良好模型的卓有成效的使用。尤其是，教师对LP持怀疑态度，将其用作过分简化的起点，用于生成和测试有关学生思维的假设，并以超出LP知识范围的方式使用模型中的概念。因此，尽管（甚至可能是由于）他们的经验不足，但LP仍有潜力以LP研究人员未曾想到的方式将教师作为生产模型服务：作为知识生成的工具。老师与成绩报告的互动体现了哲学家如何预见到动态，复杂系统的良好模型的卓有成效的使用。尤其是，教师对LP持怀疑态度，将其用作过分简化的起点，用于生成和测试有关学生思维的假设，并以超出LP知识范围的方式使用模型中的概念。因此，尽管（甚至可能是由于）他们的经验不足，但LP仍有潜力以LP研究人员未曾想到的方式将教师作为生产模型服务：作为知识生成的工具。老师与成绩报告的互动体现了哲学家如何预见到动态，复杂系统的良好模型的卓有成效的使用。尤其是，教师对LP持怀疑态度，将其用作过分简化的起点，用于生成和测试有关学生思维的假设，并以超出LP知识范围的方式使用模型中的概念。因此，尽管（甚至可能是由于）他们的经验不足，但LP仍有潜力以LP研究人员未曾想到的方式将教师作为生产模型服务：作为知识生成的工具。使用它作为过分简化的起点，用于生成和测试有关学生思维的假设，并以超出LP中可用知识的方式使用模型中的概念。因此，尽管（甚至可能是由于）他们的经验不足，但LP仍有潜力以LP研究人员未曾想到的方式将教师作为生产模型服务：作为知识生成的工具。使用它作为过分简化的起点，用于生成和测试有关学生思维的假设，并以超出LP中可用知识的方式使用模型中的概念。因此，尽管（甚至可能是由于）他们的经验不足，但LP仍有潜力以LP研究人员未曾想到的方式将教师作为生产模型服务：作为知识生成的工具。