Jury trials, known as common-law institution centering on the UK and the USA, for the first time in Korean adjudicatory history, have been transplanted into Korean legal soils under cultural and political climate with legal roots of the “Civil Participation in Criminal Trial Act (CPCTA) of 2007” since 2008. This research examines legal and operational issues of jury trials through comparative analysis between the United States and South Korea. Several legal characteristics of 2013 revision bill of CPCTA, proposed by the Committee of Civil Participation in the Judiciary (CCPJ), are to be pointed out: so-called “civil participation” approach, de facto binding power of jury verdict and sentencing, and a stricter standard for a jury verdict or decision (3/4 majority). Statistical results from planting jury trials in both American and Korean legal system proved to be very similar. Meanwhile, a 2013 revision bill has to overcome several practical and legal obstacles, such as low usage of jury trials, the high rate of judicial dismissal of defendants’ petitions, and violation of Article 27 of the Korean Constitution. Under the current legislative scheme, judges in Korean courts need to operate jury trials in such a careful and respectful way that the revision may neglect neither a defendant’s right to jury trial nor jury’s verdict. Legal scholars, experts, and legislators with interests in implementing jury trials in Korea should research on ways to expand the system to other judicial procedures such as juvenile, civil, family, and administrative cases.

中文翻译：

---

在韩国法律土壤中移植陪审团审判：与美国陪审团审判的比较分析

被称为以英美为中心的普通法制度的陪审团审判，在韩国审判史上首次移植到韩国法律土壤中，以《公民参与刑事审判法》为法律根源。 (CPCTA) of 2007”自 2008 年以来。本研究通过美国和韩国之间的比较分析，考察陪审团审判的法律和操作问题。民事参与司法委员会（CCPJ）提出的CPCTA 2013年修订法案的几个法律特点需要指出：所谓的“公民参与”方式，陪审团裁决和量刑的事实上的约束力，以及陪审团裁决或决定的更严格标准（3/4 多数）。美国和韩国法律制度中种植陪审团审判的统计结果证明非常相似。同时，2013 年的修订法案必须克服若干实际和法律障碍，例如陪审团审判使用率低、被告请愿被司法驳回的比率高以及违反韩国宪法第 27 条。在目前的立法方案下，韩国法院的法官需要以如此谨慎和尊重的方式进行陪审团审判，以致修订可能既不会忽视被告的陪审团审判权，也不会忽视陪审团的裁决。对在韩国实施陪审团审判感兴趣的法律学者、专家和立法者应研究如何将该制度扩展到其他司法程序，如少年、民事、家庭和行政案件。2013 年的修订法案必须克服若干实际和法律障碍，例如陪审团审判的使用率低、被告请愿的司法驳回率高以及违反韩国宪法第 27 条。在目前的立法方案下，韩国法院的法官需要以如此谨慎和尊重的方式进行陪审团审判，以致修订可能既不会忽视被告的陪审团审判权，也不会忽视陪审团的裁决。对在韩国实施陪审团审判感兴趣的法律学者、专家和立法者应研究如何将该制度扩展到其他司法程序，如少年、民事、家庭和行政案件。2013 年的修订法案必须克服若干实际和法律障碍，例如陪审团审判的使用率低、被告请愿的司法驳回率高以及违反韩国宪法第 27 条。在目前的立法方案下，韩国法院的法官需要以如此谨慎和尊重的方式进行陪审团审判，以致修订可能既不会忽视被告的陪审团审判权，也不会忽视陪审团的裁决。对在韩国实施陪审团审判感兴趣的法律学者、专家和立法者应研究如何将该制度扩展到其他司法程序，如少年、民事、家庭和行政案件。违反韩国宪法第 27 条。在目前的立法方案下，韩国法院的法官需要以如此谨慎和尊重的方式进行陪审团审判，以致修订可能既不会忽视被告的陪审团审判权，也不会忽视陪审团的裁决。对在韩国实施陪审团审判感兴趣的法律学者、专家和立法者应研究如何将该制度扩展到其他司法程序，如少年、民事、家庭和行政案件。违反韩国宪法第 27 条。在目前的立法方案下，韩国法院的法官需要以如此谨慎和尊重的方式进行陪审团审判，以致修订可能既不会忽视被告的陪审团审判权，也不会忽视陪审团的裁决。对在韩国实施陪审团审判感兴趣的法律学者、专家和立法者应研究如何将该制度扩展到其他司法程序，如少年、民事、家庭和行政案件。